Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-11803/11

г. Москва

Дело N А40-10066/11-112-80

10 августа 2011 г.

N 09АП-11803/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев дело N А40-10066/11-112-80 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" к обществу с ограниченной ответственностью "ДИНЕТ-Ф" о взыскании задолженности и неустойки 2 581 223,22 руб. по договору оказания услуг, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киященко Е.В. по доверенности от 21.01.2011 г.,

от ответчика: Притчина Е.М. представитель по доверенности от 26.07.2011 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИНЕТ-Ф" о взыскании задолженности и неустойки 2 581 223,22 руб. задолженности и неустойки по договору оказания услуг космической связи N СС-08-2007(договор).

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.11 г. по делу N А40-10066/11-112-80 иск удовлетворен частично- суд взыскал долг и неустойку с уменьшением ее размера на основании ст.333 ГК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец оказал услуги по договору N СС-08-2007 (договор), что подтверждается актами приемки, подписанными сторонами, ответчик услуги оплатил частично, договором за нарушение сроков оплаты услуг установлена неустойка, поэтому иск о взыскании долга и неустойки по договору подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Ответчик указал, что дело рассмотрено судом без надлежащего извещения ответчика.

Арбитражный апелляционный суд установил факт ненадлежащего извещения ответчика и нарушение судом требований п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела N А40-10066/11-112-80, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании ч.6.1 ст. 268 АПК РФ, о чем вынесено определение от 09.08.10 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил.

Рассмотрев дело N А40-10066/11-112-80 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" к обществу с ограниченной ответственностью "ДИНЕТ-Ф" о взыскании задолженности и неустойки 2 581 223,22 руб. по договору оказания услуг, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен оказания услуг космической связи N СС-08-2007(договор), по которому истец оказал ответчику услуги, данный факт подтвержден актами приемки, подписанными сторонами и актом сверки.

Ответчик услуги оплатил частично в сумме, задолженность ответчика составила 2 096 966 руб. 20 коп., что истцом документально подтверждено и доказано.

Пунктом 4.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг установлена неустойка, которая начислена истцом в сумме 484 257 руб.02 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд уменьшает неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб. 00 коп., так как начисленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, неустойка по отношению к долгу составляет более 23% от суммы долга, неустойка не должна являться средством обогащения кредитора, по этому неустойка уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы и возражения ответчика против иска необоснованными.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается истцом представленной почтовой квитанцией, подтверждающей отправку претензии ответчику, кроме того, отправка претензии подтверждается и распиской представителя ответчика о получении претензии, при этом суд принимает во внимание, что наряду с претензией ответчику передан акт сверки, который подписан ответчиком.

Право на подписание иска руководителем истца подтверждено истцом представлением учредительных документов, подтверждающих наличие права у руководителя истца на подписание иска.

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что неустойка начислена истцом ответчику обоснованно с учетом условий договора, доказательств своевременной оплаты услуг истцу ответчиком в суд не представлено.

Поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие оснований, освобождающих его ответственности за нарушение обязательств по договору.

Иск о взыскании долга и неустойки по настоящему делу подлежит удовлетворению, с уменьшением ее размера на основании ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 г.. по делу N А40-10066/11-112-80 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИНЕТ-Ф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" долг - 2 096 966 руб. 20 коп., неустойку 200 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины по иску 34 484 руб. 83 коп., в остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску 981 руб. 74 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова