Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 09АП-14633/11

г. Москва

09.08.2011 г.

N 09АП-14633/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.

судей: Веклича Б.С., Румянцева П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регард страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 по делу N А40-117492/10-51-1027, принятое судьей Т.В. Васильевой,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (115035, РОССИЯ, Москва, ГСП-8, Пятницкая, д. 12, стр.2, КПП 775001001)

к ООО "Регард страхование" (109004, РОССИЯ, Москва, Аристарховский пер., д.3,стр. 1, ОГРН 1027715006879)

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: Лянгузова Е.В. по доверенности 23.06.2011 N 737435-/11;

от ответчика: Мармазеев И.В. по доверенности от 06.09.2010 б/н;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО "Ингосстрах" с иском к ООО "Регард страхованин" о взыскании 48 809 руб. 13 коп. ущерба (с учетом уточнения заявленных требований - л.д.66).

Решением суда от 20.04.2011 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Регард страхование" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 48 809 руб. 13 коп. ущерба, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины. Возвращено Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" 341 руб. 53 коп. излишне оплаченной госпошлины. При этом суд исходил из того, что поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты ущерба в соответствии с законом, требование истца о взыскании убытков с последнего в размере 48 809 руб. 13 коп. (рассчитанных с учетом износа деталей и узлов ТС) является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Регард страхование" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что ООО "Регард страхование" платежным поручением N 30331 от 16.06.2010 г. перечислило денежные средства по данному страховому случаю в размере 29 313 руб. в рамках возмещения ущерба по ПВУ, в соответствии с Правилами профессиональной деятельности РСА. По мнению ответчика, требование истца является повторным требованием в рамках одного страхового случая.

Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания ущерба с Общества с ограниченной ответственностью "Регард страхование" в размере 29 313 рублей. В остальной части истец просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит изменению в связи с частичным отказом от исковых требований.

Истцом заявлено об от иска в части взыскания ущерба с Общества с ограниченной ответственностью "Регард страхование" в размере 29 313 рублей, в связи с уплатой данной суммы ответчиком по платежному поручению N 30331 от 16.06.2010 г.

Ответчик не возражает против заявления об отказе от исковых требований в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Регард страхование" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 29 313 рублей ущерба и 1 200 рублей государственной пошлины подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 23.03.2010 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю "Хонда", с государственным регистрационным номером х244хе177, застрахованному истцом по полису N АС 11889609.

Согласно Справке ГИБДД и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем "Дэу", с государственным регистрационным номером т568кс199, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису N ВВВ0506680792 (л.д.5-6).

Истец выплатил страховое возмещение в размере 58 538 руб.31 коп., что подтверждается платежным поручением N 376464 от 21.05.2010 г.. (л.д.16).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г.. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Истец с учетом частичного отказа от иска, а также с учетом износа заменяемых частей и частичной оплаты ответчиком просит взыскать ущерб в размере 19 496 руб. 13 коп. (д.39, 50-51).

Доводы ответчика о том, что ОСАО "Ингосстрах" произведена выплата по прямому возмещению убытка и выплата, произведенная по договору имущественного страхования и в связи с этим требование ОСАО "Ингосстрах" является в порядке суброгации повторным в рамках одного страхового случая, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Требование истцом заявлено в пределах суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер ущерба документально подтвержден, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ущерба в размере 19 496 руб. 13 коп., не имеется.

С учетом изложенного, с ООО "Регард страхование" подлежит взысканию в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерб в размере 19 496 руб. 13. коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ истцу подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 1200 руб. Ответчику подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1200 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 800 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" от иска в части взыскания ущерба с Общества с ограниченной ответственностью "Регард страхование" в размере 29 313 рублей.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 по делу N А40-117492/10-51-1027 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Регард страхование" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 29 313 рублей ущерба и 1 200 рублей государственной пошлины.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" из Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Регард страхование" из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 200 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

Н.Н.Кольцова

Судьи

Б.С.Веклич П.В.Румянцев