Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КА-А40/4041-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налоговым законодательством установлено, что любые виды компенсационных выплат не подлежат налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2007 г. N КА-А40/4041-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

Управление социальной защиты населения района Дорогомилово города Москвы (далее - Управление, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.05.2006 N 2752 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2007 года, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие вынесенного налоговым органом решения требованиям налогового законодательства.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что компенсационные выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки государственным служащим не являются компенсациями и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН на основании налогового законодательства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по основаниям, изложенным в представленном отзыве на кассационную жалобу.

Департамент финансов города Москвы, третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы налогового органа, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителей Инспекции и Общества в отсутствие представителя Департамента финансов города Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 2752 от 15.05.2006 г., в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неправомерное не удержание налога на доходы физических лиц за 2003-2004 г.г. в виде взыскания штрафа в размере 101 225 руб.; заявителю предложено уплатить сумму неправомерно неуплаченных налогов за 2003-2004 годы в размере 1 134 806,50 руб., в том числе ЕСН - 628 680,50 руб., налог на доходы физических лиц - 506 126 руб., соответствующие пени, начисленные на доначисленные налоги.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались тем, что в соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работникам, помимо гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, предоставляются гарантии и компенсации в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона РФ от 31.07.1995 N 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации" федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные гарантии для государственного служащего.

Статьей 22 Закона города Москвы N 24 от 21.10.1998 "О муниципальной службе в районах города Москвы", статьей 27 Закона города Москвы N 43 от 29.10.1997 "О государственной службе города Москвы" установлено, что муниципальному служащему ежегодно предоставляется бесплатная или льготная путевка с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующая компенсация.

Пунктом 8 Указа Мэра города Москвы от 05.03.2003 N 7-УМ "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащих города Москвы" предусмотрена компенсация в размере 100% средней стоимости путевки из расчета календарных дней одни раз в течении текущего календарного года при предоставлении очереди оплачиваемого отпуска.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

Судом правомерно сделан вывод о том, что выплаты за неиспользованную санаторно-курортную путевку не являются доходом, используемым в смысле статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежат налогообложению.

Таким образом, судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2006 года по делу N А40-50160/06-114-270 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.