Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-15707/11

г. Москва

Дело N А40-2983/11-61-25

10 августа 2011 г.

N 09АП-15707/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Казенное предприятие Республики Дагестан дирекция "АНЖИ-СТЕКЛО" к "Power-Solutions Vertrieb und GmbH"

о взыскании 526 200 104 руб. 60 коп.

в судебное заседание явились:

Представитель Казенное предприятие Республики Дагестан дирекция "АНЖИ-СТЕКЛО": Зулпикаров Д. Г. по дов. от 10.03.2011 г.. N 3, ген.дир. Гамидов Д. О.

Представитель "Power-Solutions Vertrieb und GmbH": Томас Олсон по дов. от 30.06.2011 г.., Сайбель М. О. по дов. от 11.07.2011

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском Казенное предприятие Республики Дагестан Дирекция "АНЖИ-СТЕКЛО" к Power-Solutions Vertrieb und Handels GmbH о взыскании штрафа в размере 30 952 947 руб. и перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере 495 247 157 руб. 60 коп.

Решением суда с Power-Solutions Vertrieb und Handels GmbH в пользу Казенного предприятия Республики Дагестан Дирекция "АНЖИ-СТЕКЛО" взыскан штраф в размере 30 952 947 руб., денежные средства в размере 495 247 157 руб. 60 коп., а также с Power-Solutions Vertrieb und Handels GmbH в доход Федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 177 764 руб. 74 коп.

Power-Solutions Vertrieb und Handels GmbH, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, считает их обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика (иностранное юридическое лицо) о времени и месте судебного разбирательства, как то предусмотрено п.3. ст. 253 АПК РФ.

Определением от 11.07.2011 г.. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований, ссылается на то, что истцом нарушены условия контракта, в частности п. 4.2.3. В соответствии с которым, заказчиком должен быть произведен платеж в размере 86 668 252 руб. 58 коп. без НДС на основании Акта готовности к отгрузке оборудования с завода-изготовителя согласованного Сторонами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения искровых требований.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между государственным заказчиком Казенным предприятием Республики Дагестан "Дирекция по созданию инфраструктуры строящегося стеклотарного завода "Анжи-Стекло" и Подрядчиком - Power-Solutions Vertrieb und Handels GmbH, заключен Государственный контракт N 02/12 от 14.12.2009 г. на выполнение работ по объекту: поставка комплекта мини ТЭЦ.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 7.5. и Приложению N 12 Государственного контракта Подрядчик до 30 марта 2010 года обязан разработать и предоставить на согласование Заказчику рабочую документацию, детальный проект производства работ с указанием очередности и сроков выполнения работ, однако заказчику документы так и не представлены.

По п.12.1.подрядчик в рамках Контрактной цены в соответствии с графиком производства работ, поэтапно с разработкой рабочей документации, разрабатывает и согласовывает с организацией, осуществляющей строительный контроль и Заказчиком проект производства работ. Этапность разработки проекта производства работ должна быть соблюдена в соответствии с проектом организации строительства. После согласования подрядчик передает один экземпляр проекта производства работ заказчику, также заказчиком на 10 декабря 2010 года указанные документы не получены.

Согласно п. 7.29 Государственного контракта, подрядчик обязуется предоставлять отчеты в объеме и порядке, определенном статьей 28 настоящего Контракта, согласно условиям, которого Подрядчик предоставляет ежемесячный и еженедельный отчеты о ходе поставки материалов и оборудования в сроки и порядке, определенном статьей 28 настоящего Контракта

Из материалов дела, следует, что представлены отчеты не в полном объеме, в представленных отчетах искажены показатели по расходам, они не соответствуют действительности и не подтверждены банком и подрядными организациями.

В соответствии с п.7.32. Государственного контракта, подрядчик, по требованию Заказчика, в срок не позднее 2 (двух) календарных дней, следующих за датой получения требования, представляет всю необходимую информацию: документы (паспорта, сертификаты, стандарты, акты испытаний и т.п.), удостоверяющие качество поставляемых подрядчиком материалов и оборудования, акт выполненных работ, их соответствие требованиям технической документации, однако, данные требования истца о предоставлении документов не выполнены.

Подрядчик обязан вести и представлять Заказчику первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном техническими регламентами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Заказчиком.

Первичная учетная документация, содержащая физические объемы выполненных работ должна быть подтверждена службами, осуществляющими строительный контроль и авторский надзор, а при необходимости и другими надзорными и контролирующими службами".

В соответствии с п.15.3. Контракта, до 25-го числа текущего (отчетного) месяца подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов документов, включающий в себя: журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) - 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - 5 экз. на бумажном носителе; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 5 экз. на бумажном носителе; акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35) - 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при осуществлении разборки и демонтаже зданий и сооружений)"

С момента начала работ по настоящему контракту до их завершения подрядчик ведет общий журнал работ в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, однако указанные пункты Государственного контракт не исполняются.

Из материалов дела следует, что Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 16.12.2009 к Государственного контракту N 02/12 от 14.12.2009 г. утвержден график поставки комплекта Мини ТЭЦ.

Срок поставки, в соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1, установлен до 30.11.2010 г..

Истцом во исполнение обязательств по контракту перечислено 495 247 157 руб. 60 коп., из них: аванс 30 % в размере 185 717 684 руб. 10 коп. (п.4.1. контракта), остальные платежи: на основании Акта размещения заказа на изготовление оборудования перечислено 185 717 684 руб. 10 коп.; на основании Акта контрольной сборки оборудования на заводе-изготовителе перечислено 123 811 789 руб. 40 коп.

Получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из материалов дела следует, что контракт не расторгнут. Следовательно на основании вышеуказанных норм с "Power-Solutions Vertrieb und GmbH" в пользу Казенного предприятия Республики Дагестан дирекция "АНЖИ-СТЕКЛО" подлежат взысканию денежные средства в размере 495 247 157 руб.60 коп.

Согласно п.25.7 Государственного контракта каждая сторона должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой стороне всевозможное содействие для исполнения своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить другой Стороне причиненные таким неисполнением обязательств убытки.

Согласно п.25.4.2 Договора за нарушение сроков завершения работ по объекту, явившееся результатом ненадлежащего исполнения своих обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,025% от договорной цены за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 5% от договорной цены.

С 1 января 2010 года по 20 декабря 2010 года Ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные Государственным контрактом.

Договорная цена согласно п.3.1 Государственного контракта составляет 619 058 947 рублей, пять процентов от указанной суммы согласно расчету составляет 30 952 947 рублей.

Нарушения своих обязательств ответчиком, приведшие к срыву Государственного контракта и использования в своих целях государственных средств позволяет истцу требовать уплаты штрафных санкций ответчиком в полном объеме.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Требования истца о взыскании неустойки также признаны апелляционным судом обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в сумме 30 952 947 рублей.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г.., по делу N А40-2983/11-61-25 отменить.

Взыскать с "Power-Solutions Vertrieb und GmbH" в пользу Казенного предприятия Республики Дагестан дирекция "АНЖИ-СТЕКЛО" штраф в размере 30 952 947 (Тридцать миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот сорок семи) руб., денежные средства в размере 495 247 157 (Четыре девяносто пять миллионов двести сорок семь тысяч сто пятьдесят семь) руб.60 коп.

Взыскать с "Power-Solutions Vertrieb und GmbH" в доход Федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 177 764 (Сто семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 74 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н.Овчинникова