Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 09АП-15952/11

г. Москва

Дело N А40-24223/11-31-232

04 августа 2011 г.

N 09АП-15952/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года

по делу N А40-24223/11-31-232, принятое судьей Тимошенко Н.С.,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго"

(ИНН: 3016059510, ОГРН: 1093016000428)

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ИНН: 0541031172, ОГРН: 1050562009926)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании задолженности за переданную мощность в декабре 2010 года по договору купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 2 184 416 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 184 416 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 922 руб. 08 коп.

Не согласившись с решением суда от 27.04.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не исследовал первичные документы, подтверждающие исковые требования, и не проверил полномочия лиц, подписавших данные документы.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и третьем лицом, ОАО "АТС", как коммерческим оператором оптового рынка был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER-SASTRHE2-04-KP-10-E, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель - оплачивать электрическую энергию и мощность, платежи осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5.2010 к договору (п.п. 2.1 и 5.2 договора).

Во исполнение договора в декабре 2010 года ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" поставило ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" мощность общей стоимостью 2 184 416 руб. 51 коп., что подтверждается актом приема-передачи N 6600 от 31.12.2010. Указанный акт подписан от имени покупателя начальником департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" (единоличный исполнительный орган ответчика) Седякиной Н.А. на основании доверенности N 128-ЮР от 01.02.2010 и заверен печатью ответчика.

Ответчик не исполнил обязательство о полной оплате полученной им мощности.

28.01.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика в размере 2 184 416 руб. 51 коп. документально подтверждена истцом актом приема-передачи мощности и по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное исковое требование.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает наличие и размер задолженности ответчика, суд первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ, исследовал эти доказательства и сделал обоснованный вывод о правомерности заявленного истцом требования. Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 27.04.2011 по делу N А40-24223/11-31-232 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН: 0541031172, ОГРН: 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев