Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-17897/11

г. Москва

Дело N А40-20259/11-95-100Б

10 августа 2011 г.

N 09АП-17897/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Московский институт гаражного строительства"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 г..

по делу N А40-20259/11-95-100Б, принятое судьёй Мишаковым О.Г.

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Московский институт гаражного строительства" (ИНН 7705510268, ОГРН 1037705067003)

В судебное заседание явились:

От Общества с ограниченной ответственностью "Московский институт гаражного строительства": Карпов С.М. по дов. от 22.07.2011 г..

От ООО НПО "ДИАР": Суров М.А. по дов. от 11.01.2011 г.. N 29

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 г.. принято заявление ООО Научно-производственное объединение "Диагностика и анализ риска" о признании банкротом ООО "Московский институт гаражного строительства".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г.. по делу N А40-20259/11-95-100Б требования ООО Научно-производственное объединение "Диагностика и анализ риска" к должнику ООО "Московский институт гаражного строительства" признаны обоснованными; в отношении должника ООО "Московский институт гражданского строительства" введена процедура наблюдения; требования ООО Научно-производственное объединение "Диагностика и анализ риска" в размере 469 362 рублей 22 копейки - основного долга и госпошлина включены в третью очередь удовлетворения, 67 749 рублей 15 копеек - неустойка включены в третью очередь удовлетворения отдельно, временным управляющим должника утвержден Шишкин Виктор Михайлович, которого суд обязал представить в суд: доказательства опубликования сведений о введении наблюдения - незамедлительно после публикации; отчет о своей деятельности - заблаговременно до истечения срока наблюдения.

Не согласившись с принятым определением, должник - ООО "Московский институт гражданского строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылается на нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Временный управляющий должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО НПО "ДИАР" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя должника и ООО НПО "ДИАР", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено: вступившими в законную силу: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N 09АП-19125/2010-ГК (А40-20368/10-69-186) с должника в пользу заявителя взыскано 133 500 рублей основного долга, а также 6 774 рублей 76 копеек судебных расходов; решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 по делу N А40- 20144/10-63-176 с должника в пользу заявителя взыскано 133 000 рублей основного долга, 15 000 рублей неустойки, 26 514 рублей 99 копеек судебных расходов; решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу N А40- 20141/10-50-132 с должника в пользу заявителя взыскано 133 000 рублей основного долга, 52 749 рублей 15 копеек пени, 36 572 рублей 47 копеек судебных расходов, которые должником не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку, на момент решения вопроса о введении наблюдения в ходе рассмотрения дела задолженность, установленная судебными актами не погашена, выводы суда первой инстанции о признании обоснованными требований ООО Научно-производственное объединение "Диагностика и анализ риска" и введении процедуры наблюдения в отношении должника являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2011 г.., по делу N А40-20259/11-95-100Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Московский институт гаражного строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин