Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-18634/11

город Москва

Дело N А40-38647/11-5-263

10 августа 2011 г.

N 09АП-18634/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011

по делу N А40-38647/11-5-263, принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Закрома Сибири" (ИНН 7017229320, ОГРН 1087017031892), 634003, Томская обл., Томск г, Иркутский проезд, 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (ИНН 7704682360, ОГРН 1087746371943), 127253, Москва г, Дмитровское ш., 116Д

о взыскании 707 805,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Закрома Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ответчик) о взыскании 707 805,01 руб. основного долга по договору N ДП2009-538 от 19.10.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N ДП2009-538 от 19.10.2009, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 707 805,01 руб., что подтверждается товарными накладными.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания товарной накладной полномочным представителем покупателя при этом, в нарушение условий договора истцом представлены накладные, в которых отсутствуют подписи представителя ответчика, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

Представленные в дело товарные накладные содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факты поставки товара, его объем и стоимость; подписаны лицами, передавшими и принявшими товар, и скреплены печатями сторон. Указанные накладные являются надлежащими доказательствами поставки товара, в рамках договора, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей. Доказательства того, что лицо, чья подпись стоит в товарной накладной, не является работником ответчика, подпись и печать сфальсифицированы, суду не представлены.

Арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что требование истца является обоснованным, так как, заключив договор N ДП2009-538 от 19.10.2009, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить поставленные ему товары в сроки и порядке, которые указаны в договоре купли продажи, однако ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств.

Дав соответствующую требованиям ст. 71 АПК РФ оценку всем представленным в дело доказательствам в их совокупности, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно признал достоверно установленным факт поставки истцом товара в адрес ответчика, правильно применил нормы процессуального права и правильно оценил предоставленные доказательства.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 707 805,01 руб. основного долга. Такой вывод соответствует требованиям ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-38647/11-5-263 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев