|
город Москва
|
Дело N А40-26606/11-25-172
|
10.08.2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСТОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011
по делу N А40-26606/11-25-172, принятое судьей Г.В. Комаровой
по иску ЗАО "Ассоциация социально-экономического, научного и делового сотрудничества "ГРАНД" (ОГРН 1027700146704, адрес: 129110, г. Москва, Олимпийский пр-кт, 5, стр.1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТОН" (ОГРН 1035901244851, адрес: 614113, Пермский край, г. Пермь, ул. Сивашская, 7)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца - Новожилов А.В. по доверенности N 36/11-Г от 09.06.2011
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Ассоциация социально-экономического, научного и делового сотрудничества "ГРАНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 61 139руб.21 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела следует, 17.12.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор N 01094М, в соответствии с которым истец (покупатель) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) продукцию на торговых точках (АЗС), перечень которых будет определен в соответствии с условиями договора, а ответчик обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях определенных в договоре.
Согласно условиям договора, необходимая ответчику в количестве продукция передается по цене, установленной продавцом на дату оплаты продукции на основании оформленных ответчиком заявок с указанием необходимого количества ПК.
В соответствии с п.6.2 договора оплата продукции производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение условий договора истец по товарным накладным N 45729 oт 31.12.2008, N 2061 от 31.01.2009, N 3932 от 28.02.2009, N 4720 oт 31.03.2009, N 7227 от 30.04.2009, N 9078 от 31.05.2009, N 13000 от 30.00.2009, N 13507 oт 31.07.2009, N 17387 от 31.08.2009, N 19981 от 30.09.2009, N 22852 oт 31.10.2009, N 25249 oт 30.11.2009, N 28069 от 31.12.2009, N 2234 от 31.01.2010, N 5041 oт 28.02.2010, N 7798 от 31.03.2010, N 10819 oт 30.04.2010, N 13874 oт 31.05.2010, а также в соответствии с данными электронной системы учета поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 937 238 руб.55 коп., однако ответчик стоимость поставленной продукции в полном объеме не оплатил.
В связи с неуплатой за поставленный товар сумма задолженности составила - 61 139 руб. 21 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств оплаты товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 61 139 руб.21 коп.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что товарные накладные от 28.02.2010 N 5041, от 31.03.2010 N 7798, от 30.04.2010 N 10819, от 31.05.2010 N13874 им не подписывались, в связи с чем продукция, указанная в данных накладных, не принималась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности фактической передачи товара истцом и получении товара ответчиком и как следствие - отсутствие оснований для взыскания задолженности.
Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.
Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Как следует из п.4.2.4 договора, стороны не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, оформляют товарную накладную за месяц, в которой фиксируется стоимость, количество и номенклатура поставленной в течение отчетного периода продукции. Сторона, получившая товарную накладную, должна в 2-дневный срок ее рассмотреть, подписать два экземпляра, скрепить подписи печатью и один экземпляр вернуть другой стороне или в тот же срок письменно заявить об отказе в подписании с указанием мотивов отказа.
В случае, если в установленный настоящим пунктом срок Покупатель не представит Продавцу подписанный экземпляр товарной накладной или письменно не заявит мотивированный отказ от ее подписания, то наименование, количество и стоимость переданной в течение отчетного месяца продукции будет определять по данным, указанным в товарной накладной, подписанной Продавцом, со всеми вытекающими из этого обязательствами Покупателя, предусмотренными условиями настоящего договора.
Из распечатки электронной системы учета о количестве и наименовании переданной продукции следует, что по товарным накладным N 45729, N 10819, N 5041, N 7798, N 13874, N 2234 продукция передана и частично оплачена ответчиком, что подтверждает факт получения продукции последним по вышеуказанным товарным накладным.
Ссылка ответчика на то, что распечатки электронной системы учета не являются надлежащими доказательствами по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с п.3.3. договора данные электронной системы учета о количестве и наименовании переданной пр
