Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 09АП-19525/11

г. Москва

Дело N А40-26284/11-104-223

08 августа 2011 г.

N 09АП-19525/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АНТАРИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года об отказе в выделении требований в отдельное производство по делу N А40-26284/11-104-223, принятое судьей Хвостовой Н.О., по иску Логвиненко Алексея Николаевича к Закрытому акционерному обществу "АНТАРИС" (129626, город Москва, ул. Маломосковская, д. 22, ОГРН 1027739319486), третье лицо: ООО Экспертно-Консалтинговый Центр "НАГАТИНО", о признании недействительным решения совета директоров.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шершнева А.С. по доверенности от 11.03.2011 N 77АА1834827;

от ответчика - Аксенова И.А. по доверенности от 28.01.2011 N 66-АНТ, Носонова О.А. по доверенности от 12.04.2011 N 122-АНТ;

от третьего лица - Воробьев Р.А. по доверенности от 25.07.2011 б/н.

УСТАНОВИЛ

Логвиненко Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "АНТАРИС", третье лицо: ООО Экспертно-Консалтинговый Центр "НАГАТИНО",со следующими требованиями:

- признать недействительным решение совета директоров ЗАО "АНТАРИС" об отказе Логвиненко А. Н. в выкупе акций ЗАО "АНТАРИС" от 10.12.2010 г.. (протокол N 08/10-СД от 10.12.2010 г.);

- признать недостоверной величину стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" в размере 917 рублей за одну акцию без учета НДС, определенной в отчете N 08/12-1 от 27 августа 2010 года об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" по состоянию на 19 августа 2010 г.. независимым оценщиком - ООО Экспертно - консалтинговым центром "НАГАТИНО";

- признать недействительным решение совета директоров ЗАО "АНТАРИС" от 02.09.2010 г.. в части определения выкупной стоимости обыкновенных именных акций ЗАО "АНТАРИС" в размере 917 рублей за одну обыкновенную акцию;

- определить рыночную стоимость обыкновенных именных акций ЗАО "АНТАРИС" для целей выкупа акций ЗАО "АНТАРИС" в соответствии со ст. 75 Закона "Об акционерных обществах" и обязать ЗАО "АНТАРИС" выкупить у Логвиненко А. Н. 1 обыкновенную именную акцию ЗАО "АНТАРИС" по данной цене.

Правовым обоснованием иска послужили ст.ст. 31, 75, 76, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст.ст. 12, 14 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности".

В ходе рассмотрения дела ЗАО "АНТАРИС" заявлено ходатайство о разъединении исковых требований и выделении в отдельное производство требований, связанных с оспариванием величины стоимости акции.

Определением суда от 28 июня 2011 года по делу N А40-26284/11-104-223 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "АНТАРИС", признав его необоснованным.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что имеются основания для выделения требований, связанных с оспариванием величины стоимости акции, в отдельное производство, поскольку данные требования не связаны с другими требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела, и, кроме того, они противоречат указанным требованиям.

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены определения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

На основании положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из приведенных положений норм процессуального права следует, что выделение требований в отдельное производство по ходатайству стороны или по инициативе арбитражного суда является правом суда, но не обязанностью. При этом, в отсутствие каких-либо иных специальных условий для выделения одного и нескольких соединенных требований, реализация этого права обусловлена критерием целесообразности раздельного рассмотрения требований по иску, необходимость учета которого следует из смысла части 3 статьи 130 Кодекса.

Целесообразность в этом случае подчинена исключительно и именно достижению эффективности правосудия.

В этой связи исходя из предмета и основания иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего спора, могут быть рассмотрены совместно. При этом, суд обоснованно счел, что выделение требований в отдельное производство не будет соответствовать целям эффективного судопроизводства, поскольку выделение требований в отдельное производство не обеспечило бы более оперативное рассмотрение предъявленных и связанных между собой требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "АНТАРИС" о разъединении исковых требований и выделении в отдельное производство требований, связанных с оспариванием величины стоимости акции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2011 года по делу N А40-26284/11-104-223, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2011 года по делу N А40-26284/11-104-223 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Крылова В.С. Гарпиов