Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 15АП-7644/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2737/2011

08 августа 2011 г.

15АП-7644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011, принятое судьей Казаченко Г.Б. по делу N А53-2737/2011 о взыскании 5 765 339 руб. 02 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

по иску Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Жилремонт - 5" о взыскании суммы основного долга в размере 5 648 714 рублей 22 копеек за период ноябрь 2010 г. - январь 2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 624 рублей 80 копеек. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 23 мая 2011 года с ООО "Жилремонт-5" взыскано в пользу МУП "Горводоканал" 5 648 714 рублей 22 копеек задолженности за потребленную воду и сброшенные сточные воды в сумме за период ноябрь 2010 г., декабрь 2010 г., январь 2011 г.; 116 624 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 г. по 14.02.2011 г., а всего: 5 765 339 рублей 02 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Жилремонт - 5" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом указан период задолженности: ноябрь, 2010 г.., декабрь 2010 г., январь 2011 г.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 г.. по 14.02.2011 г.. В свою очередь ООО "Жилремонт-5" погасил задолженность перед истцом за ноябрь 2010 г.. и декабрь 2010 года, в связи с чем указанная в решении суда сумма задолженности, период расчета процентов, а также сумма государственной пошлины являются завышенными.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Представил отзыв на жалобу, в котором против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между МУП "Горводоканал" ( ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилремонт - 5" ( абонент) заключен договор N 33 от 01.01.2009 г. на поставку коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась бесперебойно и круглосуточно предоставлять коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по присоединенной сети в течение года по адресам, согласованным в договоре в пределах согласованных лимитов, а абонент оплачивать данные услуги.

Данный договор заключен в целях обеспечения водой жителей многоквартирных домов.

Договором предусмотрено условие о продлении договора, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о внесении изменений в договор.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что расчет между ресурсоснабжающей организацией и абонентом производится ежемесячно круглый год до 10 числа месяца, следующего за расчетным. (л.д. 35)

В адрес ответчика в период с сентября 2010 г. по январь 2011 г. в соответствии со счет - фактурами поставлено воды в сумме 12 197 758 рублей 24 копеек.

В связи с тем, что оплата задолженности за указанный период ответчиком не произведена в полном объеме и претензия не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев уточненное исковое требование правомерно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. 3 21492 -СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.

В п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено положение о том, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки воды и сброса сточных вод должны применяться нормы ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 г.. N 167 об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, в соответствующей части Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ к числу абонентов, обязанных оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды отнесены в частности управляющие компании и управляющие компании обязаны заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения коммунальными ресурсами граждан, проживающих в многоквартирных домах.

В п. 14 правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В п. 15 данных Правил содержится норма о том, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тарифы за полученную воду и сброшенные сточные воды ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В данном случае расчеты произведены и счета-фактуры выставлены по показаниям приборам учета , данные показания представлены самой Управляющей компанией (в виде актов о месячном отпуске воды) и в дальнейшем ею не оспорены.

Факты поставки воды и прием сточных вод в период, указанный в уточненных исковых требованиях, подтверждаются материалами дела (счетами-фактурами, актами об отпуске воды и приему сточных за период с ноября 2010 г. по январь 2011 г.., актом сверки задолженности, сумма задолженности в уточненной сумме не оспаривалась ответчиком, что с учетом п. 3.1. ст. 70 АПК РФ правомерно расценено судом первой инстанции как признание ответчиком уточненных исковых требований).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате в полном задолженности по Договору энергоснабжения за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с ноября 2010 г. по январь 2011 г., суд пришел к выводу о том, то уточненные исковые требования о взыскании основной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции сумме 5 648 714 рублей 22 копеек.

Довод заявителя об отсутствии задолженности перед истцом за ноябрь и декабрь 2010 года опровергается материалами дела. В подтверждение данного довода ответчик не представил в материалы дела ни одного первичного документа, кроме этого факт задолженности ответчика перед истцом на заявленную сумму в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался.

Рассмотрев исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 г. по 14.02.2011 г. ( на дату составления иска, л.д. 4) суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.

Факт просрочки уплаты поставленной воды и сброшенных сточных вод за сентябрь 2010 г. - январь 2011 г. подтверждается материалами дела, и не оспаривался представителем ответчика.

Расчет суммы процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 г.. по 14.02.2011 г.. в сумме 116 624 рублей 80 копеек.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 51 826 рублей 70 копеек.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 23 мая 2011 года по делу N А53-2737/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А.Еремина Б.Т.Чотчаев