Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 17АП-6431/11

г. Пермь

26 июля 2011 года

Дело N А60-25061/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Первушина Анатолия Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2010 года

по делу N А60-25061/2010

по заявлению Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

к индивидуальному предпринимателю Первушину Анатолию Александровичу

о взыскании 155 руб. 33 коп.,

установил:

24 июня 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Первушина Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2010 года по делу N А60-25061/2010.

Определением суда от 27.06.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Первушина Анатолия Александровича оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 22.07.2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения индивидуальным предпринимателем Первушиным А.А. получена 07.07.2011, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 27.06.2011 о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Первушину Анатолию Александровичу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Первушину Анатолию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N СБ1704/0104 от 03.06.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова