Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 17АП-8045/08

г. Пермь

02 августа 2011 г.

Дело N А60-8882/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (ООО "Тавдинский привоз"): Лощенко Г.И., паспорт, директор;

в отсутствие представителей ответчика;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Ушакова Виктора Геннадьевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2011 года

о выдаче дубликата исполнительного листа,

вынесенного судьей Платоновой Е.А.,

по делу N А60-8882/2008

по иску ООО "Тавдинский привоз" (ОГРН 1026601904625, ИНН 6634006596)

к Ушакову Виктору Геннадьевичу

Тавдинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о взыскании стоимости имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тавдинский привоз" (далее - ООО "Тавдинский привоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ушакову Виктору Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании 1 269 244 руб., из них 1 114 236 руб. - стоимость имущества ООО "Тавдинский привоз", переданного Ушакову В.Г. в счет действительной стоимости доли последнего в связи с выходом из общества, 131 479 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 529 руб. - расходы по уплате процентов банку за пользование кредитными средствами по договору N 60009 от 05.07.2006.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 исковые требования удовлетворены частично: с Ушакова В.Г. в пользу ООО "Тавдинский привоз" взыскано 477 784 руб. 09 коп., в том числе 414 236 руб. неосновательного обогащения, 63 548 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 оставлено без изменения (т.1, л.д. 164).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2009 решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения (т.2, л.д. 30).

21 ноября 2008 года взыскателю выдан исполнительный лист

28 апреля 2011 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Тавдинский привоз" о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного 21.11.2008, в связи с его утратой (т.2, л.д. 40).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2011 года ходатайство ООО "Тавдинский привоз" удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа N 026131 от 21.11.2008 (т.2, л.д. 69). Суд первой инстанции признал факт утраты исполнительного листа доказанным.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указал, что на общем собрании участников общества 10 декабря 2008 года Ушаков В.Г. и вновь назначенный исполняющий обязанности директора Лощенко Г.И. подписали соглашение о том, что материальных претензий истец к ответчику не имеет.

Истец в судебном заседании доводы жалобы отклонил, указан на законность и обоснованно обжалуемого судебного акта.

Ответчик, судебный пристав извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2008 года Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист на взыскание с Ушакова В.Г. в пользу ООО "Тавдинский привоз" 477 784 руб., в том числе 414 236 руб. неосновательного обогащения, 63 548 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6686 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При обращении с настоящим заявлением истец указал, что исполнительный лист N 0261313, выданный 21.11.2008, не был передан прежним руководителем Синельниковым С.А. нынешнему руководителю - исполняющему обязанности директора - Лощенко Г.И., в описи данный документ отсутствует, в связи с чем у общества отсутствует возможность произвести взыскание задолженности.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа предусмотрен статьей 323 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В материалы дела истцом представлены следующие документы: протокол внеочередного собрания участников ООО "Тавдинский привоз" от 10.12.2008, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.04.2011, опись документов, передаваемых от директора общества Синельников С.А. исполняющему обязанности директора общества Лощенко Г.И., заявление Лощенко Г.И на имя прокурора г. Тавды, письмо N 55 от 02.03.2009 на имя бывшего директора ООО "Тавдинский привоз" Синельникова С.А. (т.2, л.д. 49, 62, 65, 66).

Кроме того, в материалах дела имеется справка от 16.05.2011, выданная Тавдинским районным отделом судебных приставов, в котором указано, что спорный исполнительный лист по настоящему делу о взыскании задолженности с Ушакова В.Г. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу, что утрата исполнительного листа подтверждается, документов, указывающих на погашение задолженности по спорному исполнительному листу, стороной не представлено, заявление истца обоснованно удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом арбитражного суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на подписание с Лощенко Г.И. (исполняющим обязанности директора) соглашения об отсутствии материальных претензий судом апелляционной инстанции принята быть не может, поскольку документально не подтверждена. Данное обстоятельство Лощенко Г.И. в судебном заседании не подтвердила.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда является обоснованным, отмене не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная Ушаковым В.Г. при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру от 01.06.2011, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, так как обжалование определения о выдаче дубликата исполнительного листа госпошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2011 года по делу N А60-8882/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Ушакову Виктору Геннадьевичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 200 (Двухсот) руб., чек-ордер от 01.06.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева