Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 04АП-3009/11

г. Чита

01 августа 2011 года

Дело N А19-2914/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" (ИНН 3811138750, ОГРН 1103850012364) к Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2463004140, ОГРН 1022402139341), Открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (ИНН 7840346335, ОГРН 5067847380189) о признании незаконным решения аукционной комиссии, применении последствий недействительности сделки

третье лицо - Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления,

УСТАНОВИЛ

ООО "УК" Народная" пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение в полном объеме вынесено 07 июня 2011 года, апелляционная жалоба направлена в суд 11 июля 2011 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 66404740007064, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 07 июля 2011 года.

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку генеральный директор С. И. Хроменков в период с 04.07.2011 года по 11.07.2011 года находился в отпуске, а он является единственным должностным лицом организации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев названное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, довод о нахождении генерального директора С. И. Хроменкова в период с 04.07.2011 года по 11.07.2011 года в отпуске, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования, не зависящая от лица, подающего жалобу.

Кроме того, как следует из содержания решения суда первой инстанции, генеральный директор ООО "УК" Народная" С.И. Хроменков участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно, ему было известно о принятом решении, в связи с чем, истец мог предпринять действия по подготовке апелляционной жалобы до убытия в отпуск.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не являются не зависящими от лица, подающего апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная".

Руководствуясь частью 4 статьи 259, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н. Скажутина