Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 10АП-5546/11

г. Москва

02 августа 2011 г.

Дело N А41-24747/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гуськова И.Ю., доверенность от 11.01.2011 N 1,

от заинтересованных лиц:

от администрации Раменского муниципального района Московской области - Лаврова И.М., доверенность от 22.03.2010 N 430,

от Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-24747/10, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное объединение "Раменское" к администрации Раменского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Партнеры" (далее - общество, заявитель, ООО "РСО "Раменское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (далее - комитет), в котором просит:

- признать незаконным отказ администрации, оформленный письмом Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области от 15.06.2010 N 1294 в предоставлении обществу в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 63000 кв.м с кадастровым номером 50:23:0110224:50, расположенного по адресу: Московская область, город Раменское;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату по договору купли-продажи земельный участок площадью 63000 кв.м с кадастровым номером 50:23:0110224:50, расположенного по адресу: Московская область, город Раменское;

- обязать администрацию по истечении месячного срока со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка площадью 63000 кв.м с кадастровым номером 50:23:0110224:50, расположенного по адресу: Московская область, город Раменское.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РСО Раменское" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 6,3 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 24.06.1992 серии МО-23-27 N 13.

Названный земельный участок передан ООО "РСО Раменское" 24.06.1992 на основании постановления главы администрации Раменского района Московской области от 08.06.1992 N 702 "Об отводе земельного участка РСО "Раменское" под индивидуальное жилищное строительство из земель Сафоновского сельского Совета".

Согласно пункту 9 кадастрового паспорта от 19.08.2009 N 5023/208/09-33832 спорный земельный участок площадью 6,3 га с кадастровым номером 50:23:0110224:50 имеет разрешенное использование: "индивидуальное строительство".

ООО "РСО Раменское" обратилось в администрацию Раменского муниципального района Московской области по вопросу оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:50.

Письмом от 15.06.2010 N 1294 Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области сообщил заявителю о невозможности предоставления названного земельного участка в собственность ООО "РСО "Раменское".

Считая отказ администрации незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом предоставлены в администрацию все необходимые документы, установленные Перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 30.10.2007 N 370. Судом отмечено, что разночтения в части указания местоположения спорного земельного участка в кадастровом паспорте (Московская область, г.Раменское) и правоустанавливающих документах (земли Сафоновского сельского Совета в районе д.Поповка), представленных заявителем, не являются основанием для отказа в его предоставлении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в кадастровом паспорте, представленном в администрацию, указаны иной адрес местоположения и иной вид разрешенного использования данного земельного участка. По мнению заинтересованного лица, у суда отсутствовали правовые основания для обязания администрации направить в адрес общества проект договора купли-продажи, поскольку полномочия по отчуждению земельных участков возложены на комитет, а не администрацию.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель комитета в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

Апелляционным судом установлено, что ООО "РСО "Раменское" представлены в администрацию все необходимые документы, указанные в Перечне.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

Доводы администрации о том, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка, представленном в администрацию, указаны иной адрес местоположения и иной вид разрешенного использования данного земельного участка, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт).

Согласно пункту 68 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам. При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в Реестр вносится описание его местоположения.

Аналогичная норма содержится в пункте 68 ныне действующего Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" и в Приказе Минюста России от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка".

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается администрацией, в отношении земельного участка площадью 63000 кв.м с кадастровым номером 50:23:0110224:50 акта органа государственной власти или местного самоуправления о присвоении почтового адреса не существует, в пункте 7 кадастрового паспорта от 19.08.2009 N 5023/208/09-33832 указано описание местоположения, а не адрес земельного участка.

Вместе с тем, именно земельный участок с местоположением: Московская область, город Раменское, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у заявителя на основании постановления главы администрации Раменского района Московской области от 08.06.1992 N 702 "Об отводе земельного участка РСО "Раменское" под индивидуальное жилищное строительство из земель Сафоновского сельского Совета". Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, спорный земельный участок индивидуализирован и его местоположение определено.

Ссылка администрации на то, что в генеральном плане предусматривается иной вид разрешенного использования спорного земельного участка, а не тот, который установлен в настоящее время, не может быть принята апелляционным судом, поскольку доказательства наличия утвержденного генерального плана отсутствуют.

Следовательно, разночтения в части указания местоположения земельного участка в кадастровом паспорте (Московская область, г.Раменское) и правоустанавливающих документах (земли Сафоновского сельского Совета в районе д.Поповка), представленных заявителем, а также планирование изменение вида разрешенного использования данного земельного участка, не могут являться законным основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, обязал принять решение о предоставлении заявителю в собственность спорный земельный участок, а также направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.

Довод заинтересованного лица о том, у суда отсутствовали правовые основания для обязания администрации направить в адрес общества проект договора купли-продажи, так как полномочия по отчуждению земельных участков возложены на комитет, а не на администрацию, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку предметом заявленный требований, помимо признания незаконным отказа, является не обязание администрации заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, а принятие решения о продаже и направление проекта договора. Комитет, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обладает полномочиями по продаже земельного участка (а не по приятию решения), является структурным подразделением администрации. Обязанность по направлению в адрес общества проекта договора купли-продажи спорного земельного участка возложена судом первой инстанции на администрацию как на орган местного самоуправления, в полномочия которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка, что не может служить основанием для вывода о неисполнимости обжалуемого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-24747/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.М. Мордкина