Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 09АП-17022/11

г. Москва

Дело N А40-18686/11-63-143

04 августа 2011 г.

N 09АП-17022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей С.Л. Захарова, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011

по делу N А40-18686/11-63-143, принятое судьёй Ишановой Т.Н.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьева А.А.

к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 309440108400053, 156014, г. Кострома, пр. Давыдовский 3, дом 25, кв. 1)

о взыскании задолженности и процентов по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Соловьева А.А. (далее - истец) о взыскании с ООО "Инвестиции и ресурсы" (далее - ответчик) задолженности в сумме 83.024 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 894 руб. 04 коп. начисленных за период с 09.09.2010 по 18.02.2010 на основании договора поставки N ДП 2009/520 от 19.10.2009.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в соответствии с договором поставки право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания товарной накладной полномочным представителем покупателя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Соловьевым Андреем Анатольевичем (продавец, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (покупатель, ответчик) 19.10.2009 заключен договор поставки N ДП 2009/520, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продовольственные товары в соответствии с ценовым листом, а покупатель принимать и оплачивать на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Товар поставляется отдельными партиями в ассортименте по цене и в количестве и в сроки в соответствии с заказами покупателя, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с. п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009 оплата каждого заказа производится в течение 21 банковских дней с момента приемки товара.

Истцом по указанному договору была произведена поставка товара по товарным накладным N К000027935 от 09.08.2010, N К000028169 от 11.08.2010, N К000028170 от 11.08.2010, N К000028171 от 11.08.2010, NК000028685 от 19.08.2010 на сумму 93.453 руб. 02 коп.

Ответчик получил указанный товар, что подтверждается подписью и печатью ответчика на указанных накладных. Ответчик оплатил полученный товар частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 83.024 руб. 42 коп.

Истец направлял в адрес ответчика 17.11.2010 претензию с требованием об оплате задолженности в размере 83.024 руб. 42 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно со ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств исполнения, обязательства по оплате задолженности в размере 83.024 руб. 42 коп. не предоставил. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в указанном размере, суд находит законным и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.894 руб. 04 коп., начисленных за период с 09.09.2010 г.. по 18.02.2010, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 11.3 договора в отношении требования о взыскании процентов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2011 по делу N А40-18686/11-63-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов