Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 17АП-5962/11

г. Пермь

29 июля 2011 г.

Дело N А50-3441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации города Березники: Литвинов М.А. по доверенности N 18-01-15/229 от 30.12.2010, паспорт,

от ответчика - ООО "РИО-ГРАНДЕ": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РИО-ГРАНДЕ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 мая 2011 года

по делу N А50-3441/2011,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации города Березники

к ООО "РИО-ГРАНДЕ" (ОГРН 1025900891752, ИНН 5904030209)

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации города Березники обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "РИО-ГРАНДЕ" о демонтаже рекламных конструкций в виде двухсторонних отдельно стоящих щитов рекламоносителей, с размером рекламных плоскостей 3,0 м х 6,0 м, установленных на земельных участках в районе перекрестка проспекта Ленина и переулка Базарный, жилых домов N 73 и N 75 по ул. Свердлова, здания N 11 по ул. Юбилейная, жилых домов N 68, N109 и N 117 по ул. Пятилетки. Истец просил произвести демонтаж конструкций в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением арбитражного суда Пермского края от 11.05.2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "РИО-ГРАНДЕ" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций в виде двухсторонних отдельно стоящих щитов рекламоносителей, с размером рекламных плоскостей 3,0 м х 6,0 м, установленных на земельных участках в районе перекрестка проспекта Ленина и переулка Базарный, жилых домов N 73 и N 75 по ул. Свердлова, здания N 11 по ул. Юбилейная, жилых домов N 68, N109 и N 117 по ул. Пятилетки.

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование ссылается на отсутствие бесспорных и достаточных доказательств принадлежности ему спорных рекламных конструкций. Указывает, что акты проверки от 01.03.2010 и от 17.11.2010 составлены в его отсутствие, без надлежащего извещения о предстоящей проверке. Кроме этого, полагает, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в отсутствие предусмотренных законом оснований и без согласования с органами прокуратуры. Проверка, проведенная с нарушением названного закона, по утверждению ответчика, не являются надлежащим доказательством по делу. Заявитель считает, что спорные рекламные конструкции не являются временными объектами, срок их размещения должен составлять 5 лет, разрешение и договоры на их установку и эксплуатацию сроком на 3 года выданы с нарушением ч. 5 п. 17 ст. 19 Закона "О рекламе".

Истец с доводами жалобы не согласен. В отзыве указал, что спорные конструкции установлены ответчиком на основании протоколов заседания комиссии по продаже земельных участков и прав аренды от 13.11.2006 и разрешения от 22.01.2007 на срок с 12.12.2006 по 12.12.2009. По истечении этого срока ответчику было направлено уведомление о демонтаже рекламных конструкций. Обращает внимание на то, что действия по проверке размещения и эксплуатации рекламных конструкций совершены истцом при наличии соответствующих полномочий (ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в РФ", п. 3.1.12 Положения "О порядке размещения рекламных конструкций на территории г. Березники").

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 14.10.2009 истец направил ответчику уведомление об истечении срока разрешительной документации на установку обществом "РИО-ГРАНДЕ" рекламных конструкций в г. Березники от 22.01.2007. Предложил произвести демонтаж рекламных конструкций в месячный срок.

Согласно акту проверки установки и размещения объектов наружной рекламы от 01.03.2010 земельные участки в районе перекрестка проспекта Ленина и переулка Базарный, жилых домов N 73 и N 75 по ул. Свердлова, здания N 11 по ул. Юбилейная, жилых домов N 68, N109 и N 117 по ул. Пятилетки, не освобождены, рекламные конструкции продолжают эксплуатироваться в отсутствие разрешительной документации.

11.10.2010 истец направил ответчику предписание о демонтаже рекламных конструкций в течение десяти дней с момента получения названного предписания.

17.11.2010 проведена повторная проверка установленных рекламных конструкций, принадлежащих ООО "РИО-ГРАНДЕ", по результатам которой установлено, что выданные истцом предписания ответчиком не исполнены, о чем составлен акт.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал требования Администрации обоснованными, иск удовлетворил.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Из содержания ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем только при условии согласия собственника земельного участка, на котором будет размещена конструкция. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления при наличии письменного подтверждения согласия собственника земельного участка. Исключений из этого правила положения данного Закона не содержат.

Самовольная установка (установка без разрешения) рекламной конструкции не допускается, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (п. 10 ст. 19 Федерального закона "О рекламе").

В силу п. 17 ст.19 Закона разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В отсутствие доказательств получения рекламораспространителем - обществом с ограниченной ответственностью "РИО-ГРАНДЕ" необходимой разрешительной документация на новый срок, являющейся основанием для установки (сохранения на прежнем месте) рекламных конструкций на территории г. Березники, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, иск удовлетворил.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции от 11.10.2010 было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением и получено последним 21.10.2010.

Пунктом 22 ст. 19 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж спорных рекламных конструкций - правомерны.

Доводы ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Доказательств демонтажа рекламных конструкций в районе перекрестка проспекта Ленина и переулка Базарный, жилых домов N 73 и N 75 по ул. Свердлова, здания N 11 по ул. Юбилейная, жилых домов N 68, N109 и N 117 по ул. Пятилетки, на установку которых ответчику в свое время были выданы разрешения, не представлено. Сведения о предоставлении этих земельных участков для размещения рекламных конструкций другому лицу отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что срок размещения рекламных конструкций должен составлять пять лет, безосновательна.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций сроком с 12.12.2006 по 12.12.2009 ответчиком не оспорена, действие разрешений закончилось.

Довод ответчика о проведении истцом проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основан на неверном толковании закона.

Согласно материалам дела проверка наличия спорных рекламных конструкций произведена истцом в соответствии с п. 3.1.12 Положения "О порядке размещения рекламных конструкций на территории г. Березники", утвержденного решением Березниковской городской Думы от 26.05.2008 N 464.

Из актов проверки от 01.03.2010, от 17.11.2010 не следует, что при проведении этой проверки требовалось непосредственное участие (взаимодействие) обеих сторон - ответчика и органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля. При проведении проверок на ответчика не возлагались обязанности по предоставлению информации, документации, иных сведений для проверяющего органа. В этой связи основания для применений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ судом не установлено (ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2011 года по делу N А50-3441/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.А. Голубцова