Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 06АП-2795/11

г. Хабаровск

04 августа 2011 г.

N 06АП-2795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от МУП "РУМА": не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Маля А.Л.: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "РУМА"

на решение от 24.05.2011

по делу N А73-1793/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия "РУМА"

к индивидуальному предпринимателю Маля Алексею Леонидовичу

об урегулировании разногласий по договору о предоставлении торгового места на розничном рынке,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "РУМА" (ОГРН 1022700522019) (далее - МУП "РУМА", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Маля Алексею Леонидовичу (ОГРНИП 305270301900040) (далее - ИП Маля А.Л., предприниматель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 06368 от 31.12.2010 о предоставлении торгового места на розничном рынке в разделе 1 - предмет договора, в части прилагаемого к договору перечня товаров, реализуемых на торговом месте.

Исковые требования мотивированы статьей 429 ГК РФ, положениями Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ".

Решением от 24.05.2011 абзац первый раздела 1 предмет договора N 06368 от 31.12.2010 изложен в следующей редакции: "Исполнитель предоставляет Клиенту Торговое место N 192 площадью 7, 400 кв.м., расположенное на универсальном розничном рынке "пл. Металлургов" по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пл. Металлургов, для осуществления деятельности розничной торговли продуктами питания в соответствии с номенклатурой товаров или услуг".

Не согласившись с принятым решением, МУП "РУМА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, утвердив мировое соглашение от 14.06.2011, согласно которому предприниматель предоставляет перечень класса предполагаемых к продаже на рынке товаров в соответствии с номенклатурой товаров, утвержденной Минэкономразвития. В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение принципа равноправия сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы истца, как несоответствующие действующему законодательству. Указав на законность и обоснованность принятого решения, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, уведомленные в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

От истца поступил письменный отказ от иска, который обоснован отсутствием необходимости дальнейшего согласования условий договора ввиду того, что ответчик не ведет на торговом месте деятельность по продаже товаров.

Ответчик письменно сообщил, что стороны заключили соглашение о передаче преддоговорного спора на рассмотрение в арбитражный суд, а отказ от иска нарушит его права на судебную защиту и право заниматься торговой деятельностью на муниципальном рынке. Просил не принимать отказ МУП "РУМА" от иска на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае, спор передан на разрешение в суд по взаимному согласию сторон, выраженному в соглашении от 21.04.2011, которое не расторгнуто (л.д. 93).

Ходатайство истца об отказе от иска обосновано отсутствием ведения предпринимательской деятельности на торговом месте.

Между тем, из представленного в суд отзыва и письменного ходатайства следует, что предприниматель настаивает на разрешении преддоговорного спора для продолжения осуществления торговой деятельности на рынке, которая приостановлена на торговом месте N 192 до разрешения спора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не принимает отказ от иска, поскольку его принятие нарушит права и охраняемые законом интересы предпринимателя, в том числе право на судебную защиту, исходя из чего рассматривает апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно материалам дела, 06.12.2010 между Администрацией г.Комсомольск-на-Амуре (арендодатель) и МУП "РУМА" (арендатор) заключен договор аренды N 5029/3 земельного участка, площадью 4 719, 81 кв.м в Центральном округе города на "пл. Металлургов" для территории, занимаемой рынком с подъездной дорогой.

На основании Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 31.12.2010 N 4050-ПА МУП "РУМА" выдано разрешение на право организации розничного рынка по типу "Универсальный", расположенного по адресу: на площади Металлургов (ул. Ленина, 14а), рынок "пл. Металлургов" N 4050/2 от 31.12.2010.

В связи с истечением срока действия прежнего договора истец направил ответчику проект договора N 06368 с приложением перечня товаров в соответствии с назначением торгового места для их реализации и со сроком действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Сопроводительным письмом от 27.01.2011 предприниматель направил в адрес истца проект перечня товаров, реализуемых на торговом месте в своей редакции, включив позиции 14 и 15 товаров, не соответствующих, по мнению истца, назначению торгового места "Бакалейные товары".

Для рассмотрения возникших разногласий по перечню товаров ответчику направлено письмо N 273/1 от 31.01.2011 о добровольном урегулировании спора по торговому месту N 192.

На письмо о добровольном урегулировании спора ответчик 10.02.2011 направил в МУП "РУМА" подписанный со своей стороны проект договора и проект данных о классе товаров, которые не содержат конкретного перечня товаров, реализуемых на торговом месте N 192.

Поскольку стороны не пришли к соглашению об урегулировании названных разногласий, 21.04.2010 между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче преддоговорного спора по договору N 06368 о предоставлении торгового места N 192 на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в части прилагаемого к договору перечня товаров, реализуемых на торговом месте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках) и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации, а так же законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона о розничных рынках).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о розничных рынках торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам по договорам о предоставлении торговых мест.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 данного Закона порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 16.05.2007 N 99-пр "Об организации деятельности рынков на территории Хабаровского края" (в редакции от 13.02.2010) утвержден Порядок заключения договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках Хабаровского края и Форма типового договора о предоставлении торгового места на розничном рынке.

В силу пункта 4 указанного Порядка юридическое или физическое лицо, желающее осуществлять торговлю на розничном рынке, подает заявление о предоставлении торгового места в управляющую рынком компанию.

Управляющая рынком компания рассматривает поступившее заявление и сведения, представленные при подаче заявления, в срок до 3-х рабочих дней.

В случае положительного решения, согласно пункту 2 указанного Порядка, с заявителем заключается договор о предоставлении торгового места в соответствии с утвержденной типовой формой договора, подлежащей внесению в реестр договоров о предоставлении торговых мест управляющей рынком компанией.

Указанные положения законодательства свидетельствуют об обязанности лица, имеющего намерение осуществлять торговую деятельность на розничном рынке, заключить договор о предоставлении торгового места только по утвержденной форме.

Согласно утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 16.05.2007 N 99-пр "Об организации деятельности рынков на территории Хабаровского края" форме типового договора предметом такого договора является предоставление торгового места для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) в соответствии с номенклатурой товаров или услуг.

При этом форма типового договора не содержит сведений о приложении с указанием перечня товаров.

Согласно подпункту 3 пункта 4 Порядка заключения договоров о предоставлении торгового места на розничных рынках Хабаровского края на юридическое или физическое лицо, желающее осуществлять торговлю на розничном рынке, возложена обязанность предоставить управляющей компании данные о классе предполагаемых к продаже на рынке товаров в соответствии с номенклатурой товаров, утвержденной Минэкономразвития России.

Приказом Минэкономразвития РФ от 26.02.2007 N 56 "Об утверждении номенклатуры товаров, определяющей классы товаров (в целях определения типов розничных рынков)" установлены следующие классы товаров:

- продукты питания;

- транспортные средства, запасные части и принадлежности для их ремонта и технического обслуживания;

- непродовольственные товары (за исключением товаров, относящихся к другим классам);

- бытовая техника, -аудио, -видео, -радио, -фото и телеаппаратура;

- материалы, изделия, оборудование, инвентарь для строительства и ремонта;

- инструменты и оборудование для дома и сада, семена и посадочный материал;

- зоологические товары (живые домашние животные, птицы, аквариумные рыбки, корм и принадлежности для их содержания);

- сельскохозяйственная продукция.

Таким образом, представленный нормативный перечень не содержит такого класса товаров, как "бакалейные товары".

Закон о розничных рынках также не содержит требований о включении в условия договора на предоставление торговых мест приложения в виде перечня товаров, реализуемых на торговом месте.

Проанализировав положения действующего законодательства в области осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии предложенного истцом проекта договора о предоставлении торгового места в части указания на перечень товаров, включенный в предмет договора, типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 16.05.2007 N 99-пр, Федеральному закону от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ", Приказу Минэкономразвития РФ от 26.02.2007 N 56.

Поскольку стороны достигли соглашения по всем иным условиям, кроме спорного, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 422, 445, 446 ГК РФ, изложил спорный пункт договора в редакции, предложенной ответчиком, то есть без приложения в виде перечня товаров, но с указанием номенклатуры товаров или услуг.

Ссылка заявителя жалобы на правила статей 12, 15 Закона о розничных рынках не имеет для настоящего спора правового значения, поскольку их положения касаются требований к оборудованию рынков в части размещения информации, содержащей схему размещения на рынке торговых мест (статья 12) и порядок предоставления торговых мест (статья 15). Сведения о классе предполагаемых к продаже на рынке товаров относятся к информации о заявителе (пункт 5 части 3 статьи 15), но не к содержанию условий договора.

Поскольку предложенное истцом мировое соглашение ответчиком не подписано и не поддержано суд апелляционной инстанции не рассматривает его условия.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2011 по делу N А73-1793/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев