Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 г. N 17АП-341/06

г. Пермь

N 17АП-341/06АК

17 октября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Кировского отделения Горьковской железной дороги

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2006 г.

по делу N А71-2616/06-Г10, принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Кировского отделения Горьковской железной дороги

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в лице филиала N 4 (Глазовского)

о признании недействительным решения,

при участии

от заявителя: Фоминых В.И. - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Кировского отделения Горьковской железной дороги (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.85-89), о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 14.03.2006 N 3 о привлечении к ответственности, которым Обществу начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 12306 руб., пени и штраф за их неуплату в сумме 3249 руб. и 2462 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение органа ФСС РФ вынесено в отношении структурного подразделения, а не юридического лица, кроме того, вручено неуполномоченному лицу; выплаченная работникам материальная помощь не является составляющей оплаты труда, не зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий труда, не носит компенсационного и стимулирующего характера, и, следовательно, не должна облагаться страховыми взносами на обязательное социальное страхование.

Региональное отделение ФСС РФ по Удмуртской Республике представило отзыв, в котором просит решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению органа ФСС РФ, структурное подразделение Общества является страхователем, поэтому вынесение в отношении его решения о привлечении к ответственности является правомерным; требования о вручении страхователю решения были фондом выполнены. В обоснование правомерности начисления взносов ссылается на то, что выплата материальной помощи осуществлялась в соответствии с установленной заявителем системой оплаты труда: с определенной периодичностью, с учетом соблюдения работником трудовой и технологической дисциплины. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, региональным отделением ФСС РФ (страховщиком) проведена выездная проверка ОАО "РЖД" (страхователя) по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.10.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 17.02.2006 N 14н/с и вынесено решение от 14.03.2006 N 3 о привлечении страхователя к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, которое произошло ввиду неначисления взносов на выплаченные работникам суммы материальной помощи. Размер заниженной базы составил 1 757 884 руб. Решением Обществу предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 12306 руб., пени по ним в сумме 3249 руб. и штраф в размере 20% от неуплаченной суммы взносов, что составило 2462 руб.

Полагая, что данное решение является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование, поскольку они связаны с оплатой труда и не включены в Перечень выплат, на которые страховые взносы не начисляются.

Данный вывод является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 12.02.2001 N 17-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год" данные страховые взносы определяются в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. Изложенная норма подлежала применению также в 2003,2004 и 2005 году в соответствии с аналогичными федеральными законами (от 27.12.2002 N 183-ФЗ и от 08.12.2003 N 167-ФЗ, от 29.12.2004 N 207-ФЗ).

Таким образом, рассматриваемые страховые взносы подлежат начислению на любые виды и формы заработной платы работников (оплаты их труда).

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно ст.135 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, если начисленные работнику выплаты предусмотрены действующей в организации системой оплаты труда, носят признаки заработной платы (производятся за выполнение работником трудовой функции, носят гарантированный характер, осуществляются систематически, их размер зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы), то они должны включаться в расчетную базу для исчисления рассматриваемых страховых взносов.

Как следует из материалов дела, выплата материальной помощи работникам осуществляется страхователем в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением начальника Горьковской железной дороги от 28.06.2005 N 46/Н/НТЗ-р (л.д.58-63). Согласно п.3 данного Положения материальная помощь оказывается ежегодно лучшим по трудовой и производственной дисциплине работникам. При этом определение размера материальной помощи производится исходя из оклада (тарифной ставки) работника, стажа его работы, с учетом трудовой дисциплины работника, выполнения им норм выработки, наличия дисциплинарных взысканий.

Из указанного следует, что выплаты, производимые страхователем, носили систематический характер, имели гарантированный характер в случае соблюдения работником трудовых обязанностей, зависели от сложности, количества и качества выполняемой им работы. Следовательно, они являются частью установленной работодателем системы оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

В опровержение данных выводов заявитель ссылается на лишь на два случая, когда материальная помощь была выплачена работникам в связи с конкретными семейными обстоятельствами, то есть носила разовый характер и не связывалась с выполнением ими трудовой функции. Однако доказательств наличия указанных обстоятельств, размера конкретных затрат работника, связанных с данными обстоятельствами, заявитель не представил. Поскольку осуществление работодателем каких-либо выплат в пользу работников связывается, как правило и в первую очередь, с заработной платой (вознаграждением за труд) обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся исключением из данного правила, должна возлагаться на страхователя, а не орган ФСС РФ.

При таких обстоятельствах решение органа ФСС РФ о доначислении Обществу страховых взносов в сумме 12306 руб. и пени в сумме 3249 руб. является правомерным. В соответствии со ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и с учетом того, что судом установлено занижение Обществом облагаемой страховыми взносами базы, привлечение его к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2462 руб. также является законным и обоснованным.

По доводам апелляционной жалобы о нарушении страховщиком установленного порядка вынесения решения суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ к ответственности по данному закону подлежит привлечению страхователь, которым в силу ст.3 данного закона является юридическое лицо, применительно к рассматриваемым правоотношениям - ОАО "РЖД".

Оспариваемое по настоящему делу решение о привлечении к ответственности вынесено в отношении Глазовской дистанции пути Кировского отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727).

Из представленных в материалы дела учредительных документов в редакции от 01.10.2003, Приказа президента ОАО "РЖД" от 28.09.2003 следует, что Глазовская дистанция пути является структурным подразделением Кировского отделения, которое в свою очередь является структурным подразделением Горьковской железной дороги - филиала ОАО"РЖД".

Заявлением Общества и уведомлением ФСС РФ (л.д.125-128) подтверждается, что 29.10.2003 г. ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) было зарегистрировано в качестве страхователя в Глазовском филиале регионального отделения ФСС РФ по Удмуртской Республике по месту нахождения его обособленного подразделения - Глазовской дистанции пути Кировского отделения Горьковской железной дороги.

Таким образом, фактически проверка проводилась и решение вынесено в отношении юридического лица по месту нахождения его структурного подразделения. Указание в решении на привлечение к ответственности структурного подразделения не повлекло нарушение прав и законных интересов юридического лица, о чем свидетельствует тот факт, что заявление в суд подано лицами, уполномоченными представлять права и интересы самого юридического лица. К тому же, неверное указание лица, привлекаемого к ответственности, не влечет само по себе признание незаконными результатов проверки, выразившихся в установление неуплаты страхователем обязательных страховых взносов. В данном случае освобождение Общества от установленной судом обязанности по уплате страховых взносов не является обоснованным.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о вручении оспариваемого решения неуполномоченному лицу. Заявитель не приводит доводов относительно того, к каким негативным последствиям привело вручение решения заместителю начальника Глазовской дистанции пути. Из обстоятельств дела видно, что решение получено Обществом своевременно, что позволило ему в установленный срок обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, госпошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2006 года по делу N А71-2616/06-Г10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Н.М. Савельева

Судьи

С.П. Осипова Л.Х. Риб