Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4280-07 Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невынесении в установленный срок решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4280-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Открытое письмо ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 27 по городу Москве, выразившегося в невынесении в установленный срок решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, в отношении которой не принималось своевременно решение об отказе в возмещении, по декларации по ставке 0% за март 2006 г. и обязании Инспекции произвести возмещение 240892 руб. путем зачета.

Решением от 25.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку им представлены документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 27, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Инспекцией в предусмотренный законом срок до 20.07.2006 не принято решение по материалам проверки налоговой декларации по ставке 0% по налогу на добавленную стоимость, нельзя признать обоснованным довод Инспекции о том, что не существует предмета заявленных требований о признании незаконным бездействия Инспекции в виде невынесения в установленный срок решения о возмещении НДС только по тому основанию, что 05.09.2006 Инспекцией налогоплательщику было направлено решение об отказе в возмещении НДС.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле счетов-фактур, грузовых таможенных деклараций, платежного поручения N 2081, заказов установлено, что налогоплательщиком сумма вычетов, заявленных в налоговой декларации за март 2006 г., исчислена в соответствии с данными счетов-фактур пропорционально объему затрат на производство и поставку экспортной продукции, а также НДС, уплаченному на таможне по импортированным товарам, налог оплачен авансовым платежом, доля входящего НДС в составе всех расходов по производству открыток по определенным заказам составила в октябре 2005 г. 114048 руб. 47 коп., в ноябре - 103414 руб. 85 коп., поскольку не весь тираж был отгружен на экспорт, доля НДС, приходящаяся на экспортированную продукцию, составила в октябре 2005 г. 107976 руб. 59 коп., в ноябре - 103334 руб. 85 коп., доля НДС по открыткам, приходящаяся на экспортированный товар, составила соответственно 4260 руб. 92 коп. и 5516 руб. 29 коп., судами установлены конкретные суммы, уплаченные по счетам - фактурам, в том числе НДС, за таможенное оформление и услуги таможенного терминала при вывозе экспортного товара, отсутствие акта сверки расчетов с таможенным органом не свидетельствует об отсутствии факта уплаты НДС при ввозе товара, расчет НДС по календарям осуществлялся в порядке, аналогичном порядку расчетов по открыткам: определялась доля НДС в составе стоимости материалов и полиграфических услуг по заказу, в котором отпечатана экспортированная продукция, затем, сопоставляя соотношение объема произведенной в данном периоде продукции к объему экспортированной продукции, определялась доля НДС, приходящаяся на экспортированные календари; отгруженные в октябре и ноябре календари изготавливались в рамках одного заказа, но в течение нескольких месяцев, судами установлены доли входящего НДС в составе стоимости экспортированных товаров и соответственно суммы вычетов НДС по товару, экспортированному по каждой ГТД; судами правильно применены ст. 165, 176 НК РФ, ст. 149, 330, 332 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Инспекция ссылается на то, что ЗАО "Открытое письмо ЦЕНТР" и ЗАО "Открытое письмо" имеют одного генерального директора, в связи с чем имеются основания полагать, что между этими организациями имеется взаимосвязь, однако вывод Инспекции о том, что сделка между этими лицами может быть направлена на искусственное увеличение возмещения из бюджета НДС, носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Обстоятельства, установленные судебными актами, на которые ссылается Инспекция, вынесенные в отношении другого налогового периода, могут влиять на рассмотрение настоящего спора только в силу ст. 69 АПК РФ, на что Инспекция не ссылается.

В связи с изложенным оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.12.2006 по делу N А40-68164/06-143-249 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.03.2007 N 09АП-1342/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.