Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 г. N КГ-А41/4354-07 Удовлетворяя иск о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, суд исходил из доказанности истцом своих требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2007 г. N КГ-А41/4354-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" (далее ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК") обратилось в Арбитражный суд московской области с иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.1999 к договору аренды от 01.10.1998 N А-Д/С и об исключении регистрационной записи от 28.12.2005 N 50-10-10/125/2005-497 записи к Некоммерческой организации "Жуковский фонд обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Радуга" и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле было привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.

Решением от 18 октября 2006 года иск был удовлетворен.

Постановлением от 21 февраля 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца и третьего лица просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Ответчик Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав представителей участников процесса, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и судебных актов исходя из следующего.

Истцом оспаривается дополнительное соглашение от 01.10.1999 г. к договору аренды от 01.10.1998 г. N А-Д/С-177, изменяющий п. 3.1 договора об установлении размера арендной платы за нежилые помещения.

Судом были исследованы и оценены все представленные по спору доказательства и рассмотрены все доводы сторон.

Доводы кассационной жалобы совпадают с доводами апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом, в том числе и доводы о наличии преюдиции и полномочиях лиц, подписавших дополнительное соглашение.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные доказательства и установленные судами обстоятельства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 18 октября 2006 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 февраля 2007 года десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-9519/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.