Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 17АП-6285/11

г. Пермь

27 июля 2011 г.

Дело N А71-1163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

в отсутствие представителей истца ОАО "Удмуртэнергоремонт", ответчика ООО "Плотина" (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Плотина"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 мая 2011 года

по делу N А71-1163/2011,

принятое судьей Абуязидовой А.А.,

по иску ОАО "Удмуртэнергоремонт" (ОГРН 1031801052788, ИНН 1832034518)

к ООО "Плотина" (ОГРН 1061831035078, ИНН 1831113823)

о взыскании 154 559 руб. 57 коп. долга, процентов, процентов по день фактической уплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей (за период с 31.01.2010 по 20.01.2011) по договору аренды от 16.12.2009 за нежилые помещения N N 4, 5, 6 и 8, расположенные по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина, 19.

установил:

ОАО "Удмуртэнергоремонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Плотина" (далее - ответчик) о взыскании 154 029 руб. 03 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 530 руб. 54 коп., процентов по день фактической уплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей (за период с 31.01.2010 по 20.01.2011) по договору аренды от 16.12.2009 за нежилые помещения N N 4, 5, 6 и 8, расположенные по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина, 19.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 154 029 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530 руб. 54 коп., начиная с 17.02.2011 проценты исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых начиная от суммы долга 154 029 руб.03 коп. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Как указывает ответчик, выводы суда о взыскании долга в указанном размере необоснованны. В частности, заявитель жалобы настаивает на том, что истец передал нежилые помещения несоответствующие установленным требованиям. Ответчик был вынужден провести реконструкцию, истец не возместил ответчику понесенные расходы на реконструкцию арендованных помещений. Ответчик считает, что в полном объеме производить оплату по договору аренды от 16.12.2009 помешала завышенная арендная плата, в размере 500 руб/кв. м. Письменные обращения ответчика к истцу были оставлены без ответа. Также автор жалобы находит, что просрочка в оплате долга возникла в связи с падением покупательского спроса, что повлияло на прибыль предприятия в целом.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения N N 4, 5, 6 и 8, литер "Д", первый этаж, общей площадью 64,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина, 19, принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 18АА N 453714 от 03.10.2003.

16.12.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 43/09-229 (далее - Договор, л.д. 41-43).

В соответствии с условиями Договора, истец передал во временное владение и пользование ответчику нежилые помещения N N 4, 5, 6 и 8, литер "Д", первый этаж, общей площадью 64,5 кв.м., расположенные по адресу: г.Ижевск, пр. Дерябина, 19, что Актом приема-передачи от 16.12.2009.

Арендная плата установлена в размере 500,00 руб. за 1 кв.м. арендуемых помещений в календарный месяц. Общая ежемесячная арендная плата составляет 32 250 руб. 00 коп. Кроме того, арендодатель обязался ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета возмещать арендодателю расходы по эксплуатации линий связи.

В спорный период с 31.01.2010 по 20.01.2011 истец предъявил ответчику к оплате счета - фактуры на сумму 419 380 руб. 30 коп.

Ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность ответчика составила 154 029 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты в сумме 530 руб. 54 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта владения и пользования ответчиком нежилыми помещениями, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за пользование имуществом, правильности произведенного расчета размера процентов, заявленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что со стороны истца условия Договора выполнены, тогда как со стороны ответчика обязательство выполнено ненадлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты за пользование имуществом в период с 31.01.2010 по 20.01.2011, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты.

Истцом представлен расчет процентов в сумме 530 руб. 54 коп. за период с 01.02.2011 по 16.02.2011, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 7,75%.

С учетом того, что срок оплаты оказанных ответчику услуг в спорный период был им нарушен, судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком не оспорен.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, также правомерно заявлено истцом и удовлетворено судом требование о взыскании с 17.02.2011 процентов за пользование чужими денежными средствам по момент уплаты долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Поскольку из материалов дела следует, что при приемке арендуемого имущества (нежилых помещений) ответчик каких - либо возражений не заявлял, следует отклонить довод, что истец передал нежилые помещения несоответствующие установленным требованиям. Кроме того, условиями Договора не предусмотрено возмещение расходов, понесенных ответчиком на реконструкцию арендуемых помещений. Довод о том, что арендная плата была завышена, также несостоятелен, так как ответчика никто не понуждал заключать Договор на таких условиях.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что просрочка в оплате возникла в связи с падением покупательского спроса, является несостоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель исключил из перечня обстоятельств непреодолимой силы те обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

Временное отсутствие у ответчика денежных средств, независимо от того, какими причинами оно обусловлено, не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате арендованного имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года

по делу N А71-1163/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева