Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 04АП-5367/10

г. Чита

Дело N А19-14135/2010

01 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: О.А. Куклина, А.В. Стрелкова,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по делу N А19-14135/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675 ИНН 3812091536) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806 ИНН 3811095810) о признании действий незаконными, третье лицо - открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" в лице филиала "Иркутские тепловые сети"

(суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н),

общество с ограниченной ответственностью "Приморский" (ИНН 3812091536, ОГРН 1063812072675, далее - ООО "Приморский") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ИНН 3811095810, ОГРН 1053811157806, далее - ООО "ИГТСК") о признании действий ответчика от 18.06.2010 по введению ограничения подачи тепловой энергии в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Иркутск, ул. Костычева 4, 5, 8, 10, 10"А"; ул. Калинина 5; мкр. Приморский 13, 15; ул. Помяловского 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 17"А", 18, 19, 22, 24, 28, 30; ул. Безбокова 1, 1/2, 3, 5, 7 "А"; ул. Белобородова 19 и 19"А" незаконными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года требования удовлетворены частично, действия ответчика по введению ограничения по подаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Иркутск, ул. Костычева 4, 5, 8, 10, 10"А"; ул. Калинина 5; мкр. Приморский 13, 15; ул. Помяловского 6, 8, 10, 12, 16, 22, 24, 30, ул. Безбокова 1, 1/2, 3, 5, 7"А"; ул. Белобородова 19 и 19"А" признаны незаконными. В остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2011 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года N А19-14135/10 Арбитражного суда Иркутской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что у апелляционного суда отсутствовали основания для рассмотрения незаявленного сторонами довода об избрании ненадлежащего способа защиты.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть рекомендации, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2011 года, рассмотреть апелляционную жалобу в пределах за явленных доводов, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ответчик общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Представители сторон и третьего лица, участвующего в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовыми конвертами.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в полном объеме, в связи с наличием возражений ответчика общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании п. 3.1 заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская городскаятеплосбытовая компания" (энергоснабжающей организацией) - ответчиком по делу, с Обществом с ограниченной ответственностью "Приморский" (абонентом) - истцом по делу, договора на отпуск, поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 5070, ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" обязалось отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 34, 08943 Гкал/час, в том числе:

- отопление 22,45563 Гкал/час;

- горячее водоснабжение 11, 63380 Гкал/час.

Ориентировочное количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, заявленное абонентом по каждой из теплоиспользующих установок, указано в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, отпуск тепловой энергии для нужд абонента осуществляется по тепловым установкам, указанным в Приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора, учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 N 954.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, энергоснабжающая организация имеет право отключать абонента от источника теплоснабжения для проведения плановых ремонтов и выполнения аварийных работ на тепловых сетях и оборудовании теплоисточника.

Согласно пункту 3.8 договора, энергоснабжающая организация имеет право, в порядке установленном законом или иными правовыми актами, прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии после соответствующего предупреждения абонента в следующих случаях:

- за самовольное присоединение к сетям энергоснабжающей организации новых теплоиспользующих объектов, принадлежащих абоненту и субабонентам;

- за присоединение систем теплопотребления помимо приборов учета;

- за допущенные утечки и загрязнения сетевой воды;

- за ввод в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя энергоснабжающей организации;

При снижении технических ресурсов энергоснабжающей организации, вызванных длительным похолоданием допустимых СНИП 23-01-99 расчетных температур наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 3.9 договора, энергоснабжающая организация вправе прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии согласно Постановлению Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 за неоплату абонентом потребленной тепловой энергии за два периода платежа, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, приборы коммерческого учета не установлены. В срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, абонент обязан предоставить в энергоснабжающую организацию копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, с обязательным приложением распечатки архива записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя в электронном виде, в противном случае расчет будет произведен по договорной нагрузке, без перерасчета в следующем расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, расчеты за тепловую энергию, используемую в расчетном периоде, производятся на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации, оплачиваемых без акцепта абонента.

Согласно пункту 6.5 договора, оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Пунктом 5.6 договора, установлено, что оплата тепловой энергии производится абонентом в течении не более 3-х банковских дней, исчисляемых со роков, установленных пунктом 5.5 договора.

В соответствии с п. 7.5. договора, в случае неоднократного нарушение абонентом сроков оплаты тепловой энергии, установленных договором, энергоснабжающая организация имеет право прекратить или ограничить подачу тепловой энергии абоненту с соответствующим его предупреждением в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, его действие распространяется на отношения сторон с 01.05.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно протоколу разногласий от 02.06.2008 к договору N 5070 от 01.05.2008, подписанному обеими сторонами дата заключения договора N 5070 от 01.05.2008 изменена на 02.06.2008, поскольку фактические правоотношения сторон начались с 02.06.2008.

На основании ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подписанном обеими сторонами приложении N 1 к договору от 02.06.2008, указано количество тепловой энергии, подлежащей отпуску и поставке энергоснабжающей организацией абоненту за период с января по декабрь 2009 года.

В Перечне, подписанном обеими сторонами, являющимся Приложением N 3 к договору от 01.06.2008 N 5070, указаны теплоиспользующие объекты абонента, на которые производится подача тепловой энергии и количество, подлежащей передаче тепловой энергии.

В заявлении об уточнении исковых требований, истец ссылается на неправомерное введение ограничения подачи тепловой энергии, поскольку теплоиспользующими объектами, обслуживающимися ООО "Приморский" являются жилые дома, а потребителями тепловой энергии - граждане (собственники помещений в многоквартирных домах).

Как установлено в п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов, который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

В предупреждении от 03.06.2010 N 201/178 "На ограничение подачи тепловой энергии", ответчик, указывая на наличие задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 51 926 845 руб. 49 коп., сложившейся за период с 01.01.2010 по 01.05.2010, уведомляет, что в случае неоплаты (неполной оплаты) задолженности в срок до 18.06.2010, будет произведено ограничение подачи тепловой энергии с 09-00 часов 18.06.2010 по объектам, входящим в состав договора N 5070, до полного погашения имеющейся задолженности, названное предупреждение получено истцом 04.06.2010, о чем свидетельствует отметка, проставленная истцом на предупреждении за входящим номером N 258.

В повторном предупреждении от 17.06.2010 N 201/178 "На ограничение подачи тепловой энергии", ответчик указывая на наличие задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 51 466 358 руб. 02 коп., сложившейся за период с 01.01.2010 по 01.05.2010, уведомляет, что в случае неоплаты (неполной оплаты) задолженности в срок до 18.06.2010, будет произведено ограничение подачи тепловой энергии с 09-00 часов 18.06.2010 по объектам, входящих в состав договора N 5070, до полного погашения имеющейся задолженности, названное предупреждение получено истцом 17.06.2010, о чем свидетельствует отметка, проставленная истцом на предупреждении за входящим номером N 274.

17.06.2010 ответчиком выдан наряд N 54 на введение ограничение горячего водоснабжения на период с 18.06.2010 по 22.06.2010 в отношении ООО "Приморский", данное обстоятельство подтверждается сведениями из Журнала регистрации нарядов на отключение (включение) теплоснабжения ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" с датой начала ведения журнала 13.05.2010.

В соответствии с указанным нарядом, выданным Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская Городская Теплосбытовая Компания", УТС НИТЭЦ поручается произвести ограничение тепловой энергии полным закрытием задвижек на подающем трубопроводе в тепловых камерах, на жилые дома по адресам: Костычева, 4, 5, 8, 10, 10а; Калинина,5; Приморский, 13, 15; Помяловского, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 22, 24, 28, 30; Безбокова, 1, _, 3, 5, 7а; Белобородова, 19, 19а. Срок исполнения наряда с 18.06.2010.

Как указано в отрывном талоне к наряду N 54 от 17.06.2010, указанная работа выполнена в период с 18.06.2010 по 22.06.2010.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что ООО "Приморский" осуществляет управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов, в рассматриваемом случае является посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями; действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; нормы, в соответствии с которой допускалось бы отключение от тепловой энергии всего дома, если созданное в нем ТСЖ (ЖСК) имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.

Суд пришел к выводу о том, что следует признать, что введение ограничения в многоквартирных домах, вследствие непогашения задолженности управляющей организации - ООО "Приморский" произведенное на основании наряда ответчика, нарушило права граждан проживающих в данных домах.

С выводами суда первой инстанции, апелляционный суд соглашается, принимая во внимание положения ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 10, 80, 81, 86 Правил предоставления коммунальных услуг, правовую позицию Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года".

Суд также соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что по данным оперативного журнала Диспетчерской службы ОАО "Иркутскэнерго" УТС НИТЭЦ начатого 19.05.2010 и оконченного 12.07.2010, ограничение подачи тепловой энергии в домах по адресу: Помяловского 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 17а, 18, 19, 28 не было введено вследствие неисправности задвижек. В связи с чем, требование о признании действия по введению ограничения по подаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома по указанным адресам, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно наряду N 83 на включение подачи тепловой энергии ООО "Приморский", выданному Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская Городская Теплосбытовая Компания", УТС НИТЭЦ поручается произвести открытие запорной арматуры на подающем трубопроводе в тепловых камерах на жилые дома по адресам: Костычева, 4, 5, 8, 10, 10а; Калинина,5; Приморский, 13, 15; Помяловского, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 22, 24, 28, 30; Безбокова, 1, _, 3, 5, 7а; Белобородова, 19, 19а. Срок исполнения наряда с 20.07.2010.

Как указывает ответчик в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, в наряде N 83 на включение подачи тепловой энергии ООО "Приморский" ошибочно были указаны дома по адресу: Помяловского 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 17а, 18, 19, 28.

В соответствии с данными отрывного талона к наряду N 83 от 20.07.2010, указанная в нем работа (открытие запорной арматуры) выполнена в период с 20.07.2010 по 28.07.2010.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не отрицается, факт ограничения подачи тепловой энергии на жилые дома в период с 18.06.2010 по 28.07.2010.

Из копий страниц оперативного журнала (за 19-20.07.2010) усматривается, что ограничение подачи тепловой энергии в домах по адресу: Помяловского 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 17а, 18, 19, 28 не было введено вследствие неисправности задвижек, т.е. по техническим причинам ограничить подачу теплоэнергии в указанные дома было невозможно.

Доказательства устранения этих причин истцом в материалы дела не представлены.

Как следует из протокола судебного заседания т 12.10.2010 (л.д.57-58, т.2) оригинал оперативного журнала, начатого 19.05.2010 и оконченного 12.07.2010, судом и сторонами был непосредственно исследован в судебном заседании. Никаких заявлений по поводу ограничения подачи тепла в спорные дома (после 20.07.2010) суду первой инстанции истцом не сделано.

Так, доводы заявителя апелляционной жалобы о последующем ограничении подачи тепла в дома по адресу: Помяловского 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 17а, 18, 19, 28 (в период с 20.07 - по 28.07.2010) материалами дела не подтверждены. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что оригинал оперативного журнала был исследован судом первой инстанции, в связи с чем, отклоняются доводы истца, что в суд были представлены данные только за 18-19 июня 2010 года.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы ответчика о неверно избранном истцом способе защиты права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания иска и уточнений к нему усматривается, что его предметом является защита права истца на получение ресурса по договору снабжения, а также защита и восстановление прав населения, проживающего в многоквартирных домах, в том числе и на будущее время, основанием - отключение горячего водоснабжения в этих домах.

С иском истец обратился 15 июля 2010 года, то есть до возобновления горячего водоснабжения.

Следовательно, выбранный истцом способ защиты нарушенного права был направлен на пресечение действий, нарушающих права истца и третьих лиц и создающих угрозу их нарушения, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы и доводы ответчика проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года по делу N А19-14135/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков