Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 15АП-6806/08

город Ростов-на-Дону

дело N А53-13232/2007-C3-39

21 ноября 2008 г.

15АП-6806/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: генеральный директор Жуковский Ю.Г.;

от ответчика: представитель Садчикова Е.В., дов. N 6 от 09.01.2008;

от Администрации г. Новочеркасска: представитель Исхакова И.Р., дов. N 75/482 от 11.03.2008;

от Региональной службы по тарифам Администрации Ростовской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Особое конструкторско-технологическое бюро "ОРБИТА""

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2008 г. по делу N А53-13232/2007-C3-39

о повороте исполнения судебного акта

по иску открытого акционерного общества "Особое конструкторско-технологическое бюро "ОРБИТА""

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал"

при участии третьих лиц: 1) Региональной службы по тарифам Администрации Ростовской области, 2) Администрация г. Новочеркасска

о взыскании 298260 руб. 80 коп.,

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита"" (далее - ОАО "ОКТБ "Орбита"") обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Горводоканал" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 260 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Новочеркасска и Региональная служба по тарифам Администрации Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008, иск удовлетворен.

07.04.2008 Арбитражным судом Ростовской области ОАО "ОКТБ "Орбита"" выдан исполнительный лист на взыскание с МУП "Горводоканал" 298 260 руб. 80 коп. - неосновательного обогащения, 7 465 руб. 22 коп. - госпошлины.

На основании инкассового поручения N 1 от 14.04.2008 со счета МУП "Горводоканал" в пользу ОАО "ОКТБ "Орбита"" списано 305 726 руб. 02 коп., в том числе 298 260 руб. 80 коп. - неосновательного обогащения, 7 465 руб. 22 коп. - госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 судебные акты изменены, с МУП "Горводоканал" в пользу ОАО "ОКТБ "Орбита"" взыскано 15 528 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Дополнительным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2008 с ОАО "ОКТБ "Орбита"" в пользу МУП "Горводоканал" взыскано 1 612 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

МУП "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2008 и выдаче исполнительного листа на возврат суммы неосновательного обогащения в размере 282 732 руб. 39 коп. и госпошлины в размере 6 644 руб. 08 коп.

Определением от 25.08.2008 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2008, с ОАО "ОКТБ "Орбита"" в пользу МУП "Горводоканал" взыскано 289 376 руб. 47 коп., в том числе 282 732 руб. 39 коп. - неосновательного обогащения и 6 644 руб. 08 коп. - госпошлины.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для поворота исполнения отмененного судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ОКТБ "Орбита"" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не оценил надлежащим образом представленные обществом возражения и не принял во внимание нормы части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представители ответчика и Администрации г. Новочеркасска против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, приведенным в отзывах.

Региональная служба по тарифам Администрации Ростовской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 93407), явку представителя в судебное заседание не обеспечила, известив суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 Кодекса). На основании этого заявления суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости (пункт 5 данной статьи).

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Как видно из материалов дела, МУП "Горводоканал" обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Учитывая, что решение от 31.01.2008, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции, о взыскании в пользу ОАО "ОКТБ "Орбита"" 298 260 руб. 80 коп. - неосновательного обогащения и 7 465 руб. 22 коп. - госпошлины было исполнено, а затем отменено постановлением кассационной инстанции от 22.05.2008: с МУП "Горводоканал" в пользу ОАО "ОКТБ "Орбита"" взыскано 15 528 руб. 41 коп. - неосновательного обогащения и 1 612 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ответчика о повороте исполнения решения от 31.01.2008.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, фактически выражают его несогласие с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 по настоящему делу. Вместе с тем, постановление кассационного суда, на основании которого судом первой инстанции произведен поворот исполнения, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2008 по делу N А53-13232/2007-C3-39 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко