Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 11АП-6640/11

03 августа 2011 г.

Дело N А65-2372/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Элемтэ-Инвест" - не явился, извещен,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года по делу N А65-2372/2011 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемтэ-Инвест", Республика Татарстан, г. Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании постановления Регионального отделения ФСФР России в ВКР N 11-11-017/пн от 26 января 2011 года о назначении административного наказания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемтэ-Инвест" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее по тексту - ответчик) о N 11-11-017/пн от 26 января 2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, РО ФСФР России в ВКР подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

ООО "Элемтэ-Инвест" отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

На основании Поручения РО ФСФР России в ВКР от 01.07.2010 г. N 11-10-164/пч специалистами отдела контроля за раскрытием информации участниками финансовых рынков и взаимодействия с регионами проведена камеральная проверка фактов соблюдения законодательства Российской Федерации о раскрытии в сети Интернет информации о расчете собственных средств по состоянию на 31.10.2010 заявителем, имеющим лицензию на осуществление брокерской деятельности.

Как установлено в ходе проверки, по состоянию на 10.12.2010 на странице в сети Интернет http://www.elemte.ru/ ООО"Элемтэ-Инвест" отсутствует информация о расчете собственных средств по состоянию на 31.10.2010 г.

Указанное обстоятельство, по мнению проверяющих, свидетельствует о нарушении заявителем требований п. 1.1., 1.3., 1.4. Порядка и сроков раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет, утвержденного Приказом ФСФР России от 11.02.2010 г. N 10-7/пз-н .

Выявленное нарушение послужило основанием для составления ответчиком 12.01.2011 г. протокола об административном правонарушении N 11-11-007/пр-ап.

26.01.2011 г. на основании протокола ответчиком вынесено постановление N 11-11-017/пн о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании п. 1.1. Порядка и сроков раскрытия информации о расчете собственных средств, профессиональные участники рынка ценных бумаг и управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов осуществляют расчет собственных средств по состоянию на последний календарный день каждого месяца в порядке, определенном Положением о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденным Приказом ФСФР России от 23.10.2008 N 08-41/пз-н.

Информация о расчете собственных средств раскрывается в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет.

Пунктом 1.3. Порядка и сроках раскрытия информации о расчете собственных средств предусмотрено, что информация о расчете собственных средств раскрывается на специальной странице Сайта для распространения информации, на которой в хронологическом порядке размещается информация о расчете собственных средств или гиперссылки на файлы, содержащие указанную информацию, с указанием даты такого раскрытия. Данная информация должна быть доступна на странице в сети Интернет не менее 12 месяцев с даты раскрытия.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку, как правильно указал суд, ООО "Элемтэ-Инвест" имело возможность надлежащим образом обеспечить раскрытие информации в установленном порядке, однако, не сделало этого, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения и подтверждено протоколом об административном правонарушении от 12.01.2011 N 11-11-007/пр-ап и другими материалами дела.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19. КоАП РФ, а именно: нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении ООО "Элемтэ-Инвест", которые бы повлекли, в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, не допущено.

Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июня 2004 г., N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60) согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, решением ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" с 08 октября 2010 г.. прекращена брокерская деятельность заявителя (уведомление от 08.10.2010 г.. исх.N 31-20/1476); в связи с расторжением ООО КИТ Финанс с 15.09.2010 г.. договора попечительского счета N 22535 от 08.06.2009 г.. (уведомление от 15.09.2010 г.. исх.N 02/1329); в связи с закрытием ООО КИТ Финанс 08.10.2010 г.. инвестиционного счета ООО "Элемтэ-Инвест" в КИТ Финанс (ООО) N 28641 в связи с расторжением договора о брокерском обслуживании (уведомление от 08.10.2010 г..); заявитель неоднократно обращался в уполномоченный орган с заявлениями об аннулировании лицензии профессионального участника на осуществление брокерской деятельности (последнее заявление от 28.09.2010 г.); лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности N016-10900-100000, выданная 27.12.2007 г. ООО "Элемтэ - Инвест" аннулирована; отсутствуют жалобы со стороны акционеров профессионального участника рынка ценных бумаг, гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в качестве поверенного или комиссионера на основании договора поручения или комиссии, либо доверенности на совершение таких сделок, не совершались, ущерб интересам государства в области регулирования рынка ценных бумаг данным административным правонарушением не причинен и в будущем существенной угрозы охраняемым общественным интересам причинено быть не может.

Поскольку административным органом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб. правильно отменено судом первой инстанции, ввиду малозначительности деяния, заявителю объявлено устное замечание.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года по делу N А65-2372/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.И.Захарова