Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 г. N КГ-А40/4373-07 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору генерального подряда, суд пришел к выводу, что истцом по договору был перечислен аванс ответчику и в связи с выполнением работ не в полном объеме у ответчика возникла обязанность возвратить часть неиспользованного аванса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2007 г. N КГ-А40/4373-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Балтийская строительная компания (М)" задолженности по договору генерального подряда от 23.07.2001 N Д-302НГС/НЮ в размере 2.994.586 руб. 74 коп.

Решением от 29 ноября 2006 года иск был удовлетворен в размере 2.379.102 руб. 15 коп. При принятии судебного акта суд исходил из того, что на данную сумму были представлены доказательства наличия задолженности по договору.

Постановлением от 19 февраля 2007 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске отказал. При принятии судебного акта, апелляционный суд исходил из того, что договор, возврата неиспользованной части аванса по которому требует истец, сторонами не расторгнут.

В кассационной жалобе истец просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе, так как считает, что апелляционным судом была неправильно применена ст. 425 ГК РФ и договор, заключенный сторонами прекратил свое действие 31.12.2005.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить постановление апелляционного суда без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, мнением участников процесса, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что между сторонами был заключен договор генерального подряда от 23.07.2001 N Д-302НГС/НЮ, по нему истцом был перечислен аванс ответчику и в связи с выполнением работ не в полном объеме у ответчика возникла обязанность возвратить часть неиспользованного аванса в размере 2.379.102 руб. 15 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекратились и у истца возникло право требовать неотработанного аванса в соответствии со ст. 715 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор подряда сторонами не прекращен, в связи с чем основания для возврата неотработанного аванса отсутствуют.

Однако судами установлено что в договоре (с учетом дополнительного соглашения) установлен срок исполнения обязательств подрядчиком - декабрь 2005 года, а в соответствии с разделом 6 договора расчеты по нему производятся в течение 30 дней после полного завершения строительства.

Таким образом, срок договора на дату предъявления иска истек и у заказчика имелись основания для истребования неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах суд апелляционным судом не была применена ст. 425 ГК РФ, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 19 февраля 2007 года N 09АП-146/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2006 года по делу N А40-47480/06-49-343 оставить в силе.