Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2007 г. N 17АП-2616/07

г. Пермь

13 апреля 2007 г.

N 17АП-2616/07-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Рубцовой Л.В,

Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мосиной И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2007 года,

принятое судьей Ломаевой Е.И. по делу N А71-9414/2006-Г9

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Данко"

при участии в судебном заседании

от должника: извещен, представитель не явился;

от заявителя: Ивонин А.А, паспорт, доверенность от 11.01.2007,

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным отсутствующего должника ООО "Данко" (далее должник).

Определением арбитражного суда от 21.12.2006 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверки обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2007 (судья Ломаева Е.И.) производство по заявлению уполномоченного органа прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) в связи с непредставлением доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу.

Уполномоченным органом (территориальное подразделение - Межрайонная инспекция ФНС N 2 по Удмуртской Республике) подана апелляционная жалоба на указанное определение. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неприменением норм материального права, а именно положений статей 59, 227 и 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве).

В заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Данко" является отсутствующим должником, поскольку отвечает требованиям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве: его руководитель отсутствует, доказательств осуществления предприятием какой-либо экономической деятельности суду не представлено.

Помимо уполномоченного органа с заявлением о признании ООО "Данко" банкротом иные кредиторы последнего не обращались.

Согласно писем МУП "БТИ" от 26.12.2006, Управления ФРС по Удмуртской Республике от 25.12.2006, РЭО ГИБДД УВД по г. Глазов, Глазовского подразделения службы судебных приставов от 22.01.2007 имущества должника не обнаружено.

На основании сведений, содержащихся в указанных документах, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", в случае, если после принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным следует признать, что арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, влекущие за собой прекращение по делу о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2007 года по делу N А71-9414/2006-Г9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Л.В. Рубцова А.Н. Лихачева