Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 17АП-6254/11

г. Пермь

"05" августа 2011 г.

N дела А71-1613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2011 г..

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Л.В.Дружининой, Н.Г.Масальской

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: Лазукова Т.Ю. по доверенности от 30.12.2010 г.., удостоверение

От ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Карла Маркса,278" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2011 г.. по делу N А71-1613/2011, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Желновой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Товариществу собственников жилья "Карла Маркса,278" (ОГРН 1061831022835, ИНН 1831111248)

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Карла Маркса, 278" о взыскании 477 0055 руб.69 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды МКД N К 1172 от 01.09.2008 г.. за период октябрь-декабрь 2010 г.., 4 826 руб.37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга, просит также отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 12 636 руб.64 коп. и расходы по изготовлению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

До вынесения решения судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска в части основного долга до 446 099 руб.84 коп., в части процентов до суммы 4 715 руб.87 коп., начисленных за период с 21.11.2010 г.. по 11.02.2011 г.. по ставке ЦБ РФ 7,75% годовых с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (л.д. 77-81).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 446 099 руб.84 коп. основного долга, 4 715 руб.87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 12.02.2011 г.. от неуплаченной суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, 200 руб. судебных издержек за представление выписки из ЕГРЮЛ и 12 016 руб.31 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, а также о возврате истцу из федерального бюджета 1 578 руб.50 коп. госпошлины.

Ответчик, согласно апелляционной жалобе, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ссылается на то, что истцом учтены не в полном объеме суммы оплаты, утверждает, что задолженность перед истцом с учетом оплаты поставленной тепловой энергии и ГВС в 2010 г.. на момент рассмотрения дела составила 409 590 руб.41 коп. (1 864 338,44 руб. - 1 454 748,03 руб.), в связи с чем, по мнению ответчика, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имелось.

Истец считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, просит оставить решение без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец утверждает, что поступающие от ответчика суммы платежей засчитывал либо с учетом назначения платежа при его указании в платежном документе, либо в порядке календарной очередности при отсутствии назначения платежа и ссылки на конкретный период потребления, настаивает на правильности своего расчета и обоснованности исковых требований в заявленной сумме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды МКД N К1172 от 01.09.2008 г.. (л.д.16-27), заключенного между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент), истцом в период с октября по декабрь 2010 г.. поставлялась через присоединенную сеть тепловая энергия и ГВС в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул.К.Маркса,278 .

Поскольку оплата тепловой энергии, полученной в спорный период, ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца (л.д.79) задолженность ответчика составила 446 099руб.84 коп.

Суд первой инстанции при отсутствии со стороны ответчика возражений по количеству и стоимости потребленной энергии признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.309,310,544 ГК РФ, отклонив доводы ответчика о погашении спорной задолженности, которые по результатам анализа и оценки представленных платежных поручений посчитал несостоятельными, а сумму задолженности доказанной.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4.4 договора раздела 4 договора "Порядок расчетов" оплата за потребленные ресурсы производится Абонентом платежными поручениями с указанием номера и даты договора, и за какой период производится оплата, в следующем порядке:

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 60% от месячной суммы платежа;

- до последнего числа месяца, следующего за расчетным - 40% от месячной суммы платежа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Объем и стоимость оказанных в спорный период услуг подтверждены актами приема передачи оказанных услуг, оформленными между истцом и ответчиком с приложением соответствующих счетов-фактур на общую сумму 865 169 руб.48 коп. (л.д.28-36), ответчиком не оспариваются.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия, потребленная в спорный период, оплачена им на большую сумму, нежели учтено истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Платежные поручения (л.д.84-107), представленные ответчиком в подтверждение исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, подробно исследованы судом первой инстанции с учетом указанного в платежных документах назначения платежа и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67,68,71 АПК РФ, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Надлежащих, относимых, доказательств исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в размере предъявленной к взысканию задолженности в размере 446 099 руб.84 коп. ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, данные расчета истца ответчиком не опровергнуты.

Исходя из материалов дела, предусмотренный договором порядок расчетов в отношении предъявления к оплате платежных документов истцом соблюден, нарушений при разнесении платежей положений ст.522 ГК РФ и условий договора не подтверждается.

В силу условий п.4.4 договора ответчик обязан указывать в платежных поручениях на оплату потребленного ресурса номер, дату договора и период, за который производится оплата.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 466 099 руб.84 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно в силу условий договора и положений ст.8, 307, 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

Наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 715 руб.87 коп. начислены от суммы просроченного исполнением денежного обязательства за период с 21.11.2010 г.. по 11.02.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска (расчет-л.д.80).

Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, условиями договора, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (ст.65, п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Начисление процентов, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения, по день фактической оплаты долга также правомерно в силу положений ст.395 ГК РФ.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.110,106 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2011 года по делу N А71-1613/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская