Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 19АП-349/11

29 июня 2011 г.

Дело N А36-3935/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной А.И.,

при участии:

от ООО "Реммонтажналадка": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Венера плюс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венера Плюс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 16.12.2010) по делу N А36-3935/2010 (судья Карих О.М.) и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Реммонтажналадка" к обществу с ограниченной ответственностью "Венера Плюс" о взыскании 283 094,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реммонтажналадка" (далее - ООО "Реммонтажналадка", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венера Плюс" (далее - ООО "Венера Плюс", ответчик) о взыскании 283 094 руб. 72 коп., из которых: 272 696 руб. 87 коп. - сумма основного долга и 10 397 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 16.12.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Венера Плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО "Венера Плюс" ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не выяснил истинных причин его неявки в судебное заседание, а также причин не представления им отзыва на исковое заявление. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не принял меры для примирения сторон и не предложил им заключить мировое соглашение, а, кроме того, по его мнению, судебные расходы истца на оплату услуг представителя несоразмерны существу заявленных требований и явно завышены.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду истребования сведений из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Липецкой области о месте нахождения ООО "Венера Плюс".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО "Реммонтажналадка" не явился, представив через канцелярию суда заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ООО "Венера плюс" явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, отзыв в материалы дела не представило.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов настоящего дела, 29.12.2009 между ООО "Реммонтажналадка" (исполнитель) и ООО "Венера Плюс" (заказчик) был заключен договор N 11/09, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу оборудования бардосушки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 указанного договора исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 20 календарных дней с момента передачи исполнителю необходимых материалов.

В пункте 3.2 договора закреплено, что цена работ по настоящему договору составляет 521 676 руб. 87 коп., в том числе НДС 18% - 79 577 руб. 83 коп.

Оплата по настоящему договору производится двумя платежами: предварительная оплата 50 % суммы, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, выплачивается заказчиком не позднее чем за 10 календарных дней до начала исполнителем работ по договору. Остальные 50% от суммы, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, выплачивается заказчиком исполнителю в течение 10 календарных дней с момента полного выполнения работ по настоящему договору исполнителем после подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.3 договора).

Порядок выполнения, сдачи и приемки работ согласован в разделе 3 договора, из которого следует, что исполнитель приступает к выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в течение 10-ти календарных дней с момента поступления предварительной оплаты на его расчетный счет. В течение пяти рабочих дней с момента завершения работы исполнитель направляет заказчику акты сдачи-приемки. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязан его подписать или представить исполнителю мотивированный отказ. Обязанность исполнителя по передаче заказчику исполнительной документации наступает в течение 10 рабочих дней после полной оплаты стоимости работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО "Венера Плюс" условий договора N 11/09 от 29.12.2009 года по оплате выполненных работ, ООО "Реммонтажналадка" обратилось Арбитражный суд Липецкой области с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Венера Плюс" 283 094 руб. 72 коп., из которых: 272 696 руб. 87 коп. - сумма основного долга и 10 397 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 по 27.09.2010 включительно.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При проверке доводов ООО "Венера Плюс" о нарушении арбитражным судом области норм процессуального права, выразившихся в не установлении причин неявки ответчика в судебное заседание, судом апелляционной инстанции было установлено, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 принято в отсутствие представителя ООО "Венера Плюс", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из сведений, полученных из базы данных ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Венера Плюс" по состоянию на 07.10.2010, согласно которым местом нахождения указанного юридического лица является адрес: Липецкая область, Измалковский район, с. Измалково, ул. Советская, д. 36.

Между тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу, была возвращена в суд апелляционной инстанции без вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В этой связи, а также учитывая доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Липецкой области были истребованы сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Венера Плюс" с целью установления места нахождения указанного юридического лица.

Как видно из поступивших выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2011 и 27.04.2011, местом нахождения ООО "Венера Плюс" с 07.04.2010 года является адрес: Тульская область, г.Кимовск, ул. Коммунистическая, д. 10 А, 11. При этом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Липецкой области указано, что 07.04.2010 года налоговым органом была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о снятии с учета ООО "Венера Плюс" в связи с изменением юридического адреса данной организации.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2010 (л.д. 53-54) ООО "Венера Плюс" в судебном заседании участия не принимало.

Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его места нахождения, в материалах настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных норм права, ООО "Венера Плюс" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по иску ООО "Реммонтажналадка", в виду чего было лишено возможности участвовать в заседаниях суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора N 11/09 от 29.12.2009, регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно материалам настоящего дела заказчик в соответствии с условиями договора произвел предварительную оплату в размере 248 980 руб., что подтверждается платежным поручением N 13 от 22.01.2010.

В соответствии с актом N 2 от 20.02.2010 и справке о стоимости выполненных работ N 2 от 20.02.2010 исполнитель выполнил, а заказчик принял без замечаний работы на общую сумму 521 676 руб. 87 коп.

Однако, принятые работы заказчик в установленный договором срок не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 272 696 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения спора факт выполнения работ не оспорен, доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ, а также доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате работ в полном объеме по договору N 11/09 от 29.12.2009, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 272 696 руб. 87 коп. задолженности являются правомерными.

ООО "Реммонтажналадка" также заявлено требование о взыскании 10 397 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 по 27.09.2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следует также отметить, что в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора N 11/09 от 29.12.2009 по оплате выполненных работ, истец правомерно начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 397 руб. 85 коп., исходя из ставки рефинансирования - 7,75% годовых, за период с 03.03.2010 по 27.09.2010 года.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным.

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержении расчета истца не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исковые требования ООО "Реммонтажналадка" удовлетворить, взыскав в его пользу с ООО "Венера Плюс" 283 094 руб. 72 коп., из которых: 272 696 руб. 87 коп. - сумма основного долга и 10 397 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ООО "Венера Плюс" относительно того, что суд первой инстанции не принял меры для примирения сторон и не предложил им заключить мировое соглашение, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Также судебная коллегия отклоняет довод ответчика относительно того, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя несоразмерны существу заявленных требований и явно завышены, поскольку истцом в ходе рассмотрения настоящего спора ходатайств о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлялось.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО "Реммонтажналадка" была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 8 661 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением N 552 от 27.09.2010.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 8 661 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ООО "Венера Плюс" в пользу ООО "Реммонтажналадка".

Учитывая итоги рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение, уплаченная по платежному поручению N 226 от 08.12.2010, в сумме 2 000 руб. относится на ее заявителя.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 (с учетом определения от 16.12.2010 об исправлении описки) по делу N А36-3935/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Реммонтажналадка" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Венера Плюс" (ОГРН 1067103008950, ИНН 7103040270) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реммонтажналадка" 283 094 руб. 72 коп., из которых 272 696 руб. 87 коп. основного долга и 10 397 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 г. по 27.09.2010 г., а также 8 661 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Г.В. Владимирова Л.А. Колянчикова