Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2007 г. N КГ-А40/4408-07 Отказывая в иске о признании недействительной сделки по расторжению договора, суд установил, что спорный договор был расторгнут по инициативе обеих сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2007 г. N КГ-А40/4408-07
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Авиа-Консалтинг-Авиагарант" о признании недействительной сделки по расторжению договора от 01.07.03 г. N 216-2.1, заключенного с ответчиками - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и Новотитаровское АТСК РОСТО "Сварог".

Решением от 24.11.06 г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 21.02.07 г., в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что сторонами заключен договор от 01.07.03 г. N 216-2.1 на поисково-спасательное обеспечение полетов дежурными экипажами Ми-8.

Срок действия договора пунктом 6.1 установлен до 31.12.03 г. с последующим пролонгированием сделки при отсутствии возражений сторон за 30 дней до этой даты.

Письмами от 19.11.04 г. N 62 со стороны второго ответчика и от 01.12.04 г. N 2/2215 от первого ответчика отношения по договору по их инициативе прекращены.

Исследовав обстоятельства спора и переписку сторон по вопросу о расторжении договора, суд дал им необходимую оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств.

Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.06 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.07 г. по делу N А40-50158/06-49-376 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.