Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 17АП-13299/10

г. Пермь

28 июля 2011 г.

Дело N А50-15817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьих лиц - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края

о возмещении судебных расходов

от 26 мая 2011 года

по делу N А50-15817/2010,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску Дачного некоммерческого товарищества "Камская поляна" (ОГРН 1075900004256, ИНН 5907033328)

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, ООО "Кадастровый центр",

об определении границ земельного участка,

установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 15.11.2010 удовлетворены требования ДНТ "Камская поляна", определены границы земельного участка площадью 5407 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Новогайвинская, 107, в точках по межевому плану с координатами границ земельного участка площадью 918 кв.м точка 1 X 8131.266, Y 4680/912; точка 2 X 8122.700, Y 4693,351; точка 3 X 8114.204, Y 4705/544; точка 4 X 8090.858, Y 4688/099; точка 5 X 8112.182, Y 4660/514; площадью 903 кв.м точка 1 X 8110.543, Y 4710/461; точка 2 X 8108.298, Y 4717/071; X 8101.806, Y 4736/162; X 8085.738, Y 4732/252; точка 5 X 8073.279, Y 4728/911; точка 6 X 8077.406, Y 4719/365; точка 7 X 8087.830, Y 4694/699; площадью 1189 кв.м. точка 1 X 8036.435, Y 4740/906; точка 2 X 8030.247, Y 4784/304; точка 3 X 8008.386, Y 4773/280; точка 4 X 8000.647, Y 4768/890; точка 5 X 7999.343, Y 4767/191; точка 6 X 8010.753, Y 4743/918; точка 7X8018.004, Y 4730/327; площадью 2397 кв.м. точка 1 X 8146.042, Y 4936/404; точка 2 X 8145.432, Y 4948/239; точка 3 X 8144.752, Y 4950/926; точка 4 X 8141.336 Y 4954/538; точка 5 X 8139.423, Y 4966/703; точка 6 X 8135.899, Y 4967/831; точка 7 X 3107.303. Y 4965/070; точка 8 X 8095.534, Y 4965/459; точка 9 X 8095.602, Y 4962/085; точка 10X8191 128, Y 4961/999; точка 11 X 8091.008, Y 4952/633; точка 12 X 8091.571, Y 4924/840; точка 13 X 8076.734, Y 4924/245; точка 14 X 8073.604. Y 4919/494; точка 15 X 8075.105, Y 4916/111; точка 16X8076.732, Y 4916/299, точка 17X8079.347. Y 4908/270; точка 18 X 8081.671, Y 4905/405; точка 19 X 8095.412. Y 4914/604; точка 20 X 8111.294 Y 4922/610; точка 21 X 8127.057, Y 4928/610.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДНТ "Камская поляна" обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 103 000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определение суда от 26.05.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не соответствующей разумным пределам и должна быть снижена.

Истец, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей истцом были представлены договор об оказании юридических услуг от 23.06.2010, платежное поручение N 3 от 09.07.2010 на сумму 69 000 руб., платежное поручение N 2 от 06.07.2010 на сумму 2000 руб., договор об оказании юридических услуг от 28.12.2010, платежное поручение N 1 от 11.02.2011 на сумму 32 000 руб.

Исходя из характера и сложности спора, рассмотрения настоящего дела двумя инстанциями, отсутствия претензий к выполненным представителем работам по объему и качеству, требования о возмещении судебных расходов удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на информацию ООО "Первое юридическое бюро" правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не доказывают сложившихся расценок на юридические услуги на территории г. Перми.

При таких обстоятельствах, с учетом пределов, установленных на основе оценки характера оказанных услуг, и при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, оснований для снижения их размера у суда первой инстанции не имелось. Определение суда от 26.05.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2011 года по делу N А50-15817/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова Н.А. Гребенкина