Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 03АП-2684/11

"08" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СРЕДА"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" мая 2011 года по делу N А74-611/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

администрация города Абакана (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СРЕДА" (далее по делу также ответчик) об обязании освободить путём демонтажа рекламных конструкций земельные участки:

- площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 76 (со стороны ул. Тельмана);

- площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78 (со стороны дома N 76);

- площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78 (со стороны дома N 80);

- площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 65 (со стороны ул. Тельмана);

- площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 80 (по центру здания);

- площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 76 (со стороны дома N 78);

- площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 65 (со стороны выставочного зала).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2011 года исковые требования удовлетворены, обществу с ограниченной ответственностью "СРЕДА" присуждена обязанность освободить земельные участки. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "СРЕДА" взыскано в доход федерального бюджета 28 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решении суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют основания для размещения спорных рекламных конструкций ввиду незаключенности договоров аренды земельных участков, занимаемых рекламными конструкциями.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СРЕДА" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2011 года по делу N А74-611/2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Суд не учёл, что между сторонами возникли отношения, связанные с установкой рекламной конструкции, регламентируемые Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не содержит требования о заключении договора аренды земельного участка при размещении рекламной конструкции и о государственной регистрации договоров как основаниях возникновения прав и обязанностей.

Требование об обязании освободить земельные участки по своей сути является требованием о демонтаже рекламных конструкций, поскольку указанные земельные участки используются ответчиком исключительно с целью установки и эксплуатации рекламных конструкций. Эксплуатация рекламных конструкций осуществляется ответчиком на основании разрешений на установку и эксплуатацию, выданных органом местного самоуправления в установленном порядке.

В силу прямого указания статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", а также позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8263/10, для случаев, когда собственник недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, является тем публичным образованием, которое ранее выдавало разрешение на установку рекламной конструкции, законодательством о рекламе предусмотрен особый порядок демонтажа, представляющий ограничение прав такого собственника. Прекращение договорных отношений с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, является основанием для аннулирования разрешений на их установку и эксплуатацию. При этом указанными нормами в этом случае предусмотрен добровольный досудебный порядок демонтажа рекламных конструкций, а их владельцу предоставляется месячный срок для их демонтажа. В нарушение указанных норм разрешение на установку рекламных конструкций уполномоченным органом не аннулировалось, в установленном порядке недействительным не признавалось, с требованием добровольно демонтировать рекламные конструкции администрация города Абакана к ответчику не обращалась, месячный срок для демонтажа рекламных конструкций их владельцу не предоставлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СРЕДА" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 июля 2011 года.

В судебное заседание представители администрации города Абакана и общества с ограниченной ответственностью "СРЕДА" не прибыли.

Администрация города Абакана направила суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции и уведомлением о вручении почтового отправления N 66000061117866 подтверждается получение ответчиком копии данного определения. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 21 июня 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 1 августа 2011 года. О перерыве и времени продолжения судебного заседания Третьим арбитражным апелляционным судом сделано публичное объявление.

На основании статей 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по окончании перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20 августа 2006 года департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана обществу с ограниченной ответственностью "СРЕДА" выданы разрешения N N 4455, 4456, 4457, 4458, 4459, 4460, 4461 на установку рекламных конструкций на территории города Абакана. Срок действия разрешений указан до 20 августа 2011 года (л.д. 82, 87, 92, 97, 102, 107, 112).

17 августа 2007 года, в соответствии с Постановлением мэра города Абакана от 17 августа 2007 года N 1477 (л.д. 14), муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СРЕДА" (арендатор) подписали договоры аренды земельных участков NN АРК00296, АРК00298, АРК00299, АРК00301, АРК00303, АРК00305, АРК00306 (л.д. 19, 24, 29, 34, 39, 44, 49), по условиям которых истец передаёт ответчику в аренду земельные участки:

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030103:0047, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 76 (со стороны ул. Тельмана), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 4457;

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030103:1481, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78 (со стороны дома N 76), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 4459;

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030103:1480, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78 (со стороны дома N 80), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 4460;

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030102:1981, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 65 (со стороны ул. Тельмана), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 4455;

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030103:1479, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 80 (по центру здания), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 4461;

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030103:0048, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 76 (со стороны дома N 78), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 4458;

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030102:1980, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 65 (со стороны Выставочного зала), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 4456.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров период аренды участка определён сторонами с 17 августа 2007 года до 20 августа 2011 года.

Пунктами 2.2 договора сторонами предусмотрен размер арендной платы и установлено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 1 числа следующего квартала.

В силу пунктов 3.2.6 договоров арендатор обязан в течении месяца зарегистрировать за свой счёт договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.

Акты приёма-передачи от 17 августа 2007 года подтверждают передачу земельных участков обществу с ограниченной ответственностью "СРЕДА" (л.д. 22, 27, 32, 37, 42, 47, 52).

Работниками Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана 28 февраля и 11 апреля 2011 года обследованы спорные земельные участки, в результате установлено, что на земельных участках расположены металлические конструкции для размещения рекламы, земельные участки используются обществом с ограниченной ответственностью "СРЕДА" без правоустанавливающих документов на землю (л.д. 35-68, 79, 84, 89, 94, 99, 104, 109).

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 30 ноября 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные земельные участки.

Указывая на то, что договоры аренды от 17 августа 2007 года N N АРК00296, АРК00298, АРК00299, АРК00301, АРК00303, АРК00305, АРК00306 не прошли государственную регистрацию в порядке, установленном статьёй 131, частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с требованием об обязании ответчика освободить земельные участки путём демонтажа установленных на них рекламных конструкций.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящем деле истец просит о присуждении ответчику обязанности освободить названные в исковом заявлении земельные участки. Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что спорные земельные участки заняты принадлежащими ответчику рекламными конструкциями.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для занятия спорных земельных участков в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, в силу законодательства действовавшего как на момент заключения договоров аренды от 17 августа 2007 года N АРК00296, АРК00298, АРК00299, АРК00301, АРК00303, АРК00305, АРК00306, так и в настоящее время, основанием для возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является сложный юридический факт - получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом, Федеральный закон от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не определяет тип договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником либо владельцем объекта недвижимости.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений. Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не дополняет и не изменяет гражданское законодательство, применимое к отношениям между собственником рекламной конструкции и собственником объекта, к которому такая конструкция присоединяется.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении их условий, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2007 года, в соответствии с Постановлением мэра города Абакана от 17 августа 2007 года N 1477 о предоставлении земельных участков, муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СРЕДА" (арендатор) подписали договоры аренды земельных участков NN АРК00296, АРК00298, АРК00299, АРК00301, АРК00303, АРК00305, АРК00306, по условиям которых истец передаёт ответчику в аренду прошедшие кадастровый учет земельные участки площадью 5 кв.м. за плату в виде арендных ежеквартальных платежей.

Оценив условия представленных в дело договоров, принимая во внимание факт определения подлежащих предоставлению ответчику земельных участков в натуре и их передачу ответчику по актам приема-передачи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля сторон при подписании договоров была направлена на заключение договоров аренды в отношении спорных земельных участков. Как верно указал суд первой инстанции, данные договоры определяли порядок пользования конкретными земельными участками за плату.

В соответствии со статьёй 164, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок равный либо более одного года, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаключенности подписанных сторонами договоров аренды от 17 августа 2007 года N N АРК00296, АРК00298, АРК00299, АРК00301, АРК00303, АРК00305, АРК00306.

Согласно статье 307, пункту 1 статьи 420 и пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не влечет возникновения между его сторонами прав и обязанностей. Следовательно, ответчик не имеет правовых оснований занимать спорные земельные участки. Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не содержит правил, допускающих возможность установки рекламной конструкции путем присоединения к недвижимому имуществу иного лица при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора

Наличие разрешения на установку рекламной конструкции не изменяет и не отменяет императивные нормы Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке приобретения права на установку рекламной конструкции на не принадлежащем её владельцу объекте недвижимости.

Доводы ответчика о нарушении истцом предусмотренного Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" порядке демонтажа рекламных конструкции отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, частью 22 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установлена обязанность органа местного самоуправления направить ответчику предписание на демонтаж рекламной конструкции в том случае, если правовым основанием заявленного иска о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции является факт самовольной установки рекламной конструкции. В настоящем деле правовым основанием иска является не факт самовольной установки рекламной конструкции, а факт отсутствия заключённых договоров, предоставляющих ответчику возможность размещения рекламных конструкций и занимать спорные земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Следовательно, поскольку договоры аренды земельного участка от 17 августа 2007 года N N АРК00296, АРК00298, АРК00299, АРК00301, АРК00303, АРК00305, АРК00306 являются незаключёнными и общество с ограниченной ответственностью "СРЕДА" занимает земельные участки без законных на то оснований, требование администрации города Абакана обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решении суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" мая 2011 года по делу N А74-611/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская