Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 03АП-3404/11

г. Красноярск

26 июля 2011 года

Дело N А69-2849/2010

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ОГРН 1031700523634, ИНН 1701036173)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 мая 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" о признании договора аренды N 61216 от 30.06.2007 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании с Муниципального учреждения Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла убытков в сумме 5035238 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 30.05.2011, истекает 30.06.2011.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Тыва, жалоба подана нарочно 14.07.2011, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Данное обстоятельство подтверждается также датой оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру - 13.07.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что полный текст решения Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2011 был получен 17.06.2011.

Суд апелляционной инстанции не находит указанную причину достаточной для удовлетворения ходатайства, поскольку истец не обосновал невозможность подготовить и направить апелляционную жалобу в течение 14 дней, оставшихся до окончания срока подачи апелляционной жалобы, учитывая что ООО "Профстрой" находится в г. Кызыле.

Более того, согласно протоколу от 25.05.2011 руководитель общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" присутствовал в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение, следовательно, у него была возможность обратиться в суд первой инстанции за копией судебного акта либо ознакомиться с материалами дела и, в том числе, с полным текстом решения от 30 мая 2011 года.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Профстрой" в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

2. Апелляционную жалобу ООО "Профстрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе подлинный чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 13.07.2011 на сумму 2000 рублей;

Судья

Петровская О.В.