Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 05АП-4795/11

г. Владивосток

Дело

09 августа 2011 г.

N А59-1094/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003"

апелляционное производство N 05АП-4795/2011 на решение от 06.06.2011 по делу N А59-1094/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" (ОГРН 1056500632913 ИНН 6501157613; 693000, г. Южно - Сахалинск, ул. Бумажная, 26) к обществу с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (ОГРН 1036500621222 ИНН 6501145086; 693006, г. Южно - Сахалинск, ул. Пуркаева, 108/Б, офис 26) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде в размере 909 615 руб. 56 коп. и пени в размере 4 526 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания" (далее - истец, ОАО "СКК") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (далее - ответчик, ООО "КапСтрой-2003") о взыскании задолженности по договору тепловой энергией в горячей воде в размере 909 615 рублей 56 копеек, пени в размере 4 526 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2011 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" в пользу Открытого акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" взыскан основной долг в размере 909 615 рублей 56 копеек, пеня в размере 4 526 рублей 45 копеек, а всего - 914 142 рубля 01 копейка; в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" взыскана государственная пошлина в размере 21 282 рубля 84 копейки.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование истец указал, что суд первой инстанции не исследовал и не учел все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Указал, что договор между сторонами не продлевался; перед началом отопительного сезона 2010 - 2011 представитель энергосберегающей организации не явился. По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел, что правила учета тепловой энергии (раздел 7) предусматривают два самостоятельных вида допуска узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ); в данном случае проверка должна была быть проведена перед началом отопительного сезона (пункт 7.7. Правил); составленный 04.02.2011 представителем истца акт - предписание не является актом не допуска УУТЭ в эксплуатацию, после которого возможно применение договорных величин объема тепловой энергии, а является обычной периодической проверкой УУТЭ, предусмотренной пунктом 9.13 Правил. Предусмотренные пунктом 3.2. дополнительного соглашения от 01.10.2009 нарушения не имеют отношения к ответчику. Расчет стоимости потребленной энергии за спорный период отсутствует, имеющийся расчет не содержит указания на объемы теплопотребления; методика расчета не соответствует предусмотренной МДС 41-4.2000; акты сверки и акты оказания услуг не подписаны ответчиком.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором истец на доводы апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2008 года между ОАО "СКК" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО "КапСтрой-2003" заключен договор, по условиям которого ЭСО обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим не потребления (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.11 данный Договор вступает в законную силу с 14.03.2008 г. и действует по 31.05.2008 г. Пунктами 2.1.1., 3.2. Договора установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Дополнительным соглашением от 01.10.2009 года к Договору N 477 стороны включили подпункт а) пункта 3.2., которым установлено, что в соответствии с пунктом 7.5., 7.6., 7.7 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 г. с начала отопительного сезона и до 01 декабря на период выдачи актов проверки готовности узлов учета на рабочей системе, к расчетам принимаются показания приборов учета, предоставляемые Абонентом, имеющим первичный акт допуска прибора учета тепловой энергии. При неполучении акта готовности узла учета к отопительному сезону до 01 декабря, производится перерасчет по договорным нагрузкам с момента подключения системы Абонента.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 марта 2010 года ОАО "СКК" направило ООО "КапСтрой-2003" предписание, в котором для допуска узла учета в эксплуатацию на отопительный сезон 2010/2011 г. предлагалось подготовить (восстановить) все документы согласно п.7.1. "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" 1995 г. После подключения системы теплоснабжения предоставить узел учета тепловой энергии для допуска в эксплуатацию (п.7.6., 7.7. Правил) и получения акта повторного допуска. Вызов представителей ОАО СКК для сдачи узла учета тепловой энергии и теплоносителя производится за пять дней до предъявления узла учета.

В феврале 2011 года ОАО "СКК" произвел технический осмотр приборов учета тепловой энергии ООО "КапСтрой-2003" и по его результатам составил Акт о том, что с 02 февраля 2011 г. узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию, поскольку техдокументация не соответствует требованиям Правил, отсутствует согласованный проект на узел учета; паспорт на термометр сопротивления (нарушение п.7.1 ПУТЭ), невозможно проверить соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации ввиду ее отсутствия (п.7.2 ПУТЭ).

При этом истец указывает, что ранее 02 февраля 2011 года ответчик к нему с заявкой о направлении специалиста не обращался, соответственно, ранее акт недопуска не мог быть составлен.

Установив нарушение ответчиком правил учета тепловой энергии, Истец произвел расчет количества поставленной тепловой энергии по договорным нагрузкам в соответствии с подпунктом а) пункта 3.2. Дополнительного соглашения к Договору N 477. На основании данных расчетов истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 842 538, 07 рублей. Оплата ответчиком произведена лишь в части, сумма долга составляет 909 615, 56 рублей, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Пунктом 7.7 указанных Правил учета предусмотрено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт. В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3).

Согласно пункту 7.5 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Поскольку из акта от 02 февраля 2011 г. следует, что узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию по причине несоответствия техдокументации требованиям Правил, отсутствия согласованного проекта на узел учета; паспорта на термометр сопротивления (нарушение п.7.1 ПУТЭ), невозможности проверить соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации ввиду ее отсутствия (п.7.2 ПУТЭ), и факт нарушений, указанных в данном акте, подтверждается свидетельствами о поверке и приемке теплосчетчика ТЭМ-104 N 1142638 от 23.12.2010, сообщением ООО "Сервисно-Технический Центр "Экотерм" от 25.02.2011, сообщением ООО НПФ "ТЭМ-прибор" от 11.03.2011, актом N 289 от 08.02.2011, при том, что ответчик к соответствующему компетентному органу в целях разрешения возникших разногласий не обращался, истец правомерно определил количество отпущенной

тепловой энергии в отопительном сезоне 2010-2011 г.г. расчетным путем, применив положения пункта 3.2. а) Дополнительного соглашения к Договору N 477.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор N 477 не был продлен и в спорный период не действовал, получил надлежащую правовую оценку судом первой инстанции и обоснованно отклонен с учетом положений статьи 540 ГК РФ, наличия согласованных сторонами изменений в договор N 477 в период после истечения срока, указанного в пункте 1.11 договора, и производимыми ответчиком платежами за поставленную в 2010, 2011 г.г. тепловую энергию.

Доводы апелляционной жалобы о применении правил учета тепловой энергии (раздел 7), предусматривающих два самостоятельных вида допуска узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) и проведении проверки перед началом отопительного сезона (пункт 7.7. Правил), противоречит нормам права, материалам дела и положениям договора, согласно которым, потребитель обязан сообщить в энергоснабжающую организацию данные о показаниях прибора учета на момент их вывода из строя (пункт 9.7.); при несвоевременном сообщении о нарушении прибор считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией, при этом, количество энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (пункт 9.9); материалами дела подтверждаются допущенные ответчиком нарушения, предусмотренные пунктом 9.10 Правил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет не содержит указания на объемы теплопотребления; методика расчета не соответствует предусмотренной МДС 41-4.2000, получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции. Из материалов дела суд обоснованно установил, что при расчетах истец основывался на положениях Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936, названной выше Методике и Дополнительном соглашении от 01.10.2009 года, подписанным обеими сторонами Договора. Нарушений и противоречий в расчете истца не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2011 г.. по делу N А59-1094/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков