Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 16АП-1663/11

г. Ессентуки

Дело N А63-1155/2011

02 августа 2011 г.

Вх.16АП-1663/11 (1)

26 июля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

02 августа 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югтехпроектмонтаж" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2011 по делу N А63-1155/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югтехпроектмонтаж" (ИНН 2635054690) к администрации города Ставрополя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, о признании решения незаконным, обязании заключить долгосрочный договор аренды земельного участка,

в судебное заседание явились:

от ООО "Югтехпроектмонтаж" - не явился, извещено, просит рассмотреть дело в его отсутствие,

от администрации города Ставрополя - Лянгузова С.Н. по доверенности N 01/2-16-31 от 30.03.2011,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Юнгин В.В. по доверенности N 2 от 28.01.2011,

от Комитета градостроительства администрации города Ставрополя - не явился, извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Югтехпроектмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по имуществу), в котором просит:

- признать незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении обществу на новый срок земельного участка, расположенного в границах города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, ул. 3 -я Промышленная, 47 с кадастровым номером 26:12:010206:40;

-обязать администрацию с соблюдением требований Земельного и Градостроительного Кодексов, с предварительной и заблаговременной публикацией в средства массовой информации сообщения о предоставлении земельного участка в аренду, заключить с обществом долгосрочный договор аренды земельного участка в границах города Ставрополя, с кадастровым номером 26:12:010206:40, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. 3-я Промышленная, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства объектов производственного назначения. Заявленные требования мотивированы тем, что у общества имеется право на использование земельного участка на условиях, предусмотренных в договоре аренды от 29.05.2005 N 4825 в связи с чем отказ администрации в предоставлении земельного участка для продолжения строительства незаконен.

Определением суда от 07.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у арендатора отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд при рассмотрении настоящего спора не исследовал все обстоятельства и доказательства по делу, а также заявитель считает, что в случае признания договора незаключенным администрация должна была возвратить полученные денежные средства в качестве арендной платы, однако последней указанных действий не сделано.

Представители администрации и комитета по имуществу в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от общества и Комитета градостроительства администрации города Ставрополя поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей администрации и комитета по имуществу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 23.09.2005 N 3506 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Югтехпроектмонтаж" места размещения комплекса административно-складских зданий по улице 3 Промышленной, 47 в квартале 603 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" обществу предоставлен земельный участок площадью 3679 кв. м, а также на него возложена обязанность осуществить постановку участка на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию договора аренды земельного участка; получить паспорт объекта, разработать проектно документацию; получить дополнительно разрешение на строительство объекта, в установленном законодательством порядке.

Во исполнение указанного постановления между обществом и комитетом по имуществу заключен договор аренды N 4825 от 29.11.2005, согласно которому обществу в аренду для проектирования и строительства комплекса административно - складских зданий по адресу: ул. 3-я Промышленная, 47, в квартале 603 предоставлен земельный участок земель поселения в границах, указанных в кадастровом плане (карте) участка, общей площадью 3679 кв. м.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка установлен на три года с 23.09.2005 по 22.09.2008.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости от 25.04.2009 N 26/501/09-631) земельный участок площадью 36789 кв. м по адресу: ул. 3-я Промышленная, 47, в квартале 603, разрешенное использование для проектирования и строительства комплекса административно - складских зданий, поставлен на государственный кадастровый учет 27.12.2005 с присвоением кадастрового номера 26:12:010206:40.

Общество только 02.03.2009 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило оформить документы для заключения на новый срок договора аренды земельного участка общей площадью 3679 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010206:40, в городе Ставрополе, ул. 3-я Промышленная, 47, в квартале 603.

В письмах от 13.08.2009, 03.09.2009 и 07.09.2010 общество повторно просило пролонгировать договор аренды земельного участка на новый срок, гарантировав оплату образовавшихся задолженностей и пеней за пользование земельным участком.

Администрация письмом N 09/02-01/1-564исх. от 18.10.2010 уведомила общество об отказе в предоставлении земельного участка на новый срок, так как в представленных материалах отсутствовал зарегистрированный договор аренды земельного участка, участок не был освоен в соответствии с его назначением в течение трех лет, а также у общества имеется задолженность по плате за землю. Данное письмо получено обществом 07.12.2010 (согласно журналу учета выдачи ответов в МУ "Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя").

Считая отказ администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 8, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка возникает на основании договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право аренды на земельный участок удостоверяется свидетельством о государственной регистрации.

Из указанных норм следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку срок договора аренды N 4825 от 29.11.2005 земельного участка установлен в три года, доказательств того, что указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в деле не имеется в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор следует считать незаключенным.

Так как прав арендатора по незаключенному договору аренды не возникает, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, как и права требовать продления договора на новый срок у истца не имеется.

Пункт 1 статьи 621 Кодекса и пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательности заключения арендодателем нового договора аренды, а предоставляет предпринимателю преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, которым он может воспользоваться при соблюдении условий, прямо указанных в этой норме права. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня прекращения договора заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Названные нормы не устанавливают обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а предусматривают способы защиты только преимущественного права арендатора в случае его нарушения.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Доказательства наличия намерений администрации предоставить земельный участок в аренду иным лицам не представлены.

Таким образом, право требовать заключения договора аренды на новый срок в рассматриваемом случае у арендатора отсутствует; администрация свободна в своем волеизъявлении по вопросу о продолжении или возобновлении арендных правоотношений. Более того, актом проверки земельного законодательства от 20.04.2011 N 819 подтверждается отсутствие на спорном земельном участке строений, принадлежащих обществу на праве собственности.

Ссылка о пропуске обществом срока для обращения с заявлением в арбитражный суд обоснованно отклонена судом первой инстанции как необоснованная, поскольку об оспариваемом решении обществу стало известно 07.12.2010, а обращение в арбитражный суд имело место 17.02.2011, т.е. в пределах срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод общества о заключенности спорного договора аренды ввиду уплаты арендных платежей по данному договору, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку общество не освобождено от уплаты арендной платы за фактическое пользование земельным участком. Факт заключенности договора аренды не поставлено законодательством в зависимости от оплаты арендных платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2011 по делу N А63-1155/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко