Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 17АП-12828/09

г. Пермь

26 июля 2011 г.

Дело N А50-26457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" закрытого акционерного общества (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991): Вохмина Е.И., доверенность N 476/2011 от 18.07.2011; Плотников С.А., доверенность N 227/2011 от 13.04.2011,

от ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимик" (ОГРН 1065905040871, ИНН 5905241178), Общества с ограниченной ответственностью "Эс Пи Кей" (ОГРН 1025901369603, ИНН 5906045761): не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью "Кей Би Си" (ОГРН 1105902000401, ИНН 5905275593), Общества с ограниченной ответственностью "Си Кей Би" (ОГРН 1105902000412, ИНН 5904224130), Общества с ограниченной ответственностью "Би Си Кей" (ОГРН 1105902000423, ИНН 5902861712), Общества с ограниченной ответственностью "Си Би" (ОГРН 1105904014963, ИНН 5907046327), Общества с ограниченной ответственностью "Би Кей" (ОГРН 1105902009696, ИНН 5902175456): не явились,

от ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Би Си" (ОГРН 1105902009707, ИНН 5903062279), от Общества с ограниченной ответственностью "Си Кей" (ОГРН 1105904014985, ИНН 5904236753): Кузин А.Н., доверенности N 3 от 16.06.2011, от 09.06.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" закрытого акционерного общества

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2011 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А50-26457/2009,

вынесенное судьей Кремер Ю.О.,

по иску Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" закрытого акционерного общества

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимик", Обществу с ограниченной ответственностью "Эс Пи Кей",

о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 по делу N А50-26457/2009 с Общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Нефтехимик" и с ООО "Эс Пи Кэй" в связи с ненадлежащим исполнением заёмных обязательств обществом "Абсолют групп" (прежнее наименование - ООО "БОР") по кредитному договору N KБ-55/086-08/КЛ от 22.12.08 взыскано солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка (АКБ) "Абсолют Банк" (Закрытое акционерное общество (ЗАО)) 44 799 174 руб. 99 коп. - долг по возврату кредита, 1 211 134 руб. 84 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 730 212 руб. 73 коп. - неустойка, по 50 000 руб. - судебные расходы с каждого из соответчиков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2010 удовлетворено заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о замене первоначального ответчика - ООО "Эс Пи Кей", его правопреемниками - ООО "Кей Би Си" (614022, г. Пермь, ул.Рязанская, 80), ООО "Си Кей Би" (614002, г. Пермь, ул. Сибирская, 94) и ООО "Би Си Кей" (614990, г. Пермь, ул.Окулова, 80/118) в связи с реорганизацией ООО "Эс Пи Кей".

04.10.2010 в государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ООО "Си Кей Би" (ОГРН 1105902000412, ИНН 5904224130) и ООО "Би Си Кей" (ОГРН 1105902000423, ИНН 5902861712) как юридических лиц в связи с их реорганизацией в форме разделения соответственно на ООО "Си Кей" (ОГРН 1105904014985, ИНН 5904236753), ООО "Си Би" (ОГРН 1105904014963, ИНН 5907046327) и ООО "Би Кей" (ОГРН 1105902009696, ИНН 5902175456), ООО "Би Си" (ОГРН 1105902009707, ИНН 5903062279).

04.03.2011 АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене ответчиков (должников) их правопреемниками - первоначально просил заменить ответчика - ООО "Эс Пи Кей", его правопреемниками - ООО "Кей Би Си", ООО "Си Кей", ООО "Си Би", ООО "Би Кей" и ООО "Би Си", а затем заменить реорганизованных солидарных ответчиков - ООО "Би Си Кей" и ООО "Си Кей Би", их правопреемниками, - соответственно, ООО "Би Кей" и ООО "Би Си", а также ООО "Си Кей" и ООО "Си Би".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2011 заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично: произведена замена ответчика - ООО "Си Кей Би", его правопреемником - ООО "Си Би" в установленном решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 по делу N А50-26457/09 правоотношении; произведена замена ответчика - ООО "Би Си Кей", его правопреемником - ООО "Би Кей" в установленном решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 по делу N А50-26457/09 правоотношении; указанные правопреемники признаны солидарными должниками; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о распространении солидарной ответственности на ООО "Си Кей" и ООО "Би Си", исходил из отсутствия доказательств обстоятельств, установление которых могло бы быть признано основанием для распространения указанной ответственности на этих лиц, при этом судом были исследованы разделительные балансы ООО "Си Кей Би" и ООО "Би Си Кей" и передаточные акты к разделительным балансам, а также установлено то, что сохранилось право залога банка на переданное ООО "Си Кей" и ООО "Би Си" недвижимое имущество.

Таким образом, судом первой инстанции признано значимым отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы о несправедливом распределении активов и пассивов реорганизованного юридического лица как необходимого основания для распространения солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного юридического лица на лиц, вновь образованных в результате такой реорганизации.

Взыскатель - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, произвести замену ООО "Би Си Кей" и ООО "Си Кей Би" правопреемниками - ООО "Си Кей", ООО "Си Би", ООО "Би Кей" и ООО "Би Си", признав ООО "Си Кей", ООО "Си Би", ООО "Би Кей" и ООО "Би Си", наряду с признанным ранее правопреемником ООО "Кей Би Си" солидарными должниками.

Апелляционная жалоба содержит анализ доказательств, по мнению заявителя апелляционной жалобы, достаточных для признания распределения активов и пассивов реорганизованного юридического лица как необходимого основания для распространения солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного юридического лица на лиц, вновь образованных в результате такой реорганизации, несправедливым.

ООО "Си Кей" и ООО "Би Си" в отзыве на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения.

Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, разделительный баланс ООО "Си Кей Би" на 19.04.2010, утверждённый общим собранием участников указанного общества свидетельствует о том, что кредиторские обязательства ООО "Си Кей Би" перед поставщиками и подрядчиками переданы ООО "Си Би" в общей сумме 72 304 196 руб. 99 коп., в том числе и задолженность перед АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) в размере 69 107 882 руб. 96 коп., при этом ООО "Си Би" переданы активы ООО "Си Ке й Би" на общую сумму 72 304 196 руб. 99 ко п., в том числе основные средства на сумму 2 212 240 руб. 86 коп. и дебиторская задолженность на сумму 69 775 486 руб. 13 коп.; второму лицу, образованному в результате разделения ООО "Си Кей Би", - ООО "Си Кей", переданы кредиторские обязательства перед поставщиками и подрядчиками на общую сумму 7 530 126 руб. 64 коп. и активы на аналогичную сумму. Из разделительного баланса ООО "Би Си Кей" на 19.04.2010, утверждённого общим собранием участников указанного общества, следует то, что кредиторские обязательства ООО "Би Си Кей" перед поставщиками и подрядчиками переданы ООО "Би Кей" в общей сумме 70 677 449 руб. 50 ко п., в том числе и задолженность перед АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) в размере 69 107 882 руб. 96 коп., при этом ООО "Би Кей" переданы активы ООО "Би Си Кей" на общую сумму 70 677 449 руб. 50 коп., в том числе основные и оборотные средства на сумму 893 111 руб. 48 коп. и дебиторская задолженность на сумму 69 784 338 руб. 02 коп. Второму лицу, образованному в результате разделения ООО "Би Си Кей", ООО "Би Си", переданы кредиторские обязательства перед поставщиками и подрядчиками на общую сумму 1 643 254 руб. 02 коп. и активы на аналогичную сумму.

Переданные ООО "Си Кей" и ООО "Би Си" в качестве активов основные средства (недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133 а), являются имуществом, заложенным ООО "Эс Пи Кей" по договорам залога (об ипотеке) N 073-08 от 03.09.08 и N 1/002-09 от 29.01.09 в обеспечение исполнения заёмных обязательств ООО "Бор" перед АКБ "Абсолют банк" (ЗАО).

Установленные обстоятельства, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, обоснованно признаны судом первой инстанции свидетельствующими о том, что распределение активов и обязательств реорганизованных юридических лиц между их право преемниками не привело к явному ущемлению прав кредитора - АКБ "Абсолют банк" (ЗАО), поскольку помимо имущества переданного ООО "Си Би" и ООО "Би Кей" заёмные обязательств исходя из положений ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации по прежнему обеспечиваются недвижимым имуществом, которое передано ООО "Си Кей" и ООО "Би Си".

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая соответствующие обстоятельства юридически значимыми, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями тех норм права, ссылки на которые содержатся в тексте обжалуемого судебного акта (ст. ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положениями пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (Постановление).

Суть приведенных в этом Постановлении разъяснений, заключается в указании на то, что юридические лица, возникшие в результате реорганизации юридического лица, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Эти положения, как верно отмечено судом первой инстанции, подлежат применению по аналогии и к реорганизации обществ с ограниченной ответственностью, что подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 6315/2010 от 27.07.2010.

Результатом оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств явился обоснованный вывод об отсутствии доказательств обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии основания для распространения солидарной ответственности на тех лиц, в привлечении которых к ответственности заинтересован заявитель апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, верно оценил данные разделительных балансов ООО "Си Кей Би" и ООО "Би Си Кей" и передаточных актов к разделительным балансам, а также учел факт сохранения права залога банка на переданное ООО "Си Кей" и ООО "Би Си" недвижимое имущество.

Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе и в поданных в арбитражный суд апелляционной инстанции письменных объяснениях (в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приведенные в качестве характеристики переданной вновь образованным юридическим лицам дебиторской задолженности, что, как полагает заявитель апелляционной жалобы, может свидетельствовать лишь о совершении действий, направленных на освобождение от исполнения обязательств по уплате денежных средств, о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом результата оценки судом первой инстанции совокупности доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) иной вывод не влекут.

Довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на необходимость оценки данных бухгалтерской отчетности, а возможно и проведения судебной экспертизы, правового значения не имеет, так как именно на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования и соответствующие им возражения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной вывод в отношении сути заявленных заявителем апелляционной жалобы требований не может быть результатом оценки довода относительно того, что требования банка к ООО "Би Си Кей", ООО "Си Кей Би" и ООО "Кей Би Си" обеспечивались не только залогом недвижимого имущества, но и всем имуществом должников.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2011 по делу N А50-26457/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов