Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 04АП-2985/11

г. Чита

Дело N А10-1142/2011

11 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года о прекращении производства по делу N А10-1142/2011 по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Адреналин" (ОГРН 1070323000285, ИНН 0323825961) об обращении взыскания на имущество по договору о залоге транспортных средств от 13.07.2007 N075900/3032-4, , (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Торопцев С.А., представитель по доверенности N 106 от 06.10.10,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адреналин" (далее: ответчик) об обращении взыскания на имущество по договору о залоге транспортных средств от 13.07.2007 N 075900/3032-4, о взыскании судебных расходов в размере 4 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года производство по делу А10-1142/2011 прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с апелляционной жалобой, полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права. Не согласен с квалификацией заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2010 как вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с тем, что предмет исков различен (предметом иска, рассматриваемого в суде общей юрисдикции являлось обращение взыскания на трактор Беларус-82.1, 2007 года выпуска , заводской номер 80850422, номер двигателя 255564, трактор Беларус-82.1., 2007 года выпуска заводской номер 80847573, номер двигателя 755374, тогда как предметом иска, рассматриваемого в арбитражном суде явилось обращение взыскание на заложенное имущество по договору о залог от 13.07.2007, в том числе трактор Беларус-82.1, 2007 г..выпуска , заводской номер 80852127, номер двигателя 265899, трактор Беларус-82.1. 2007 г. выпуска заводской номер 80851901). Кроме того, судом не разрешён вопрос о распределении денежной суммы 400 руб., уплаченной истцом за получение выписки из ЕГРЮЛ, необходимой для подачи искового заявления.

Просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из поданного ОАО "Россельхозбанк" искового заявления, истец заключил с ответчиком договор об открытии кредитной линии от 13.07.2007 N 075900/3032 с лимитом выдачи не более 23 000 000 руб.00 коп.. и оплатой за пользование кредитом процентов по ставке 14% годовых.

Кредит предоставлен должнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Обязательства по возврату полученных кредитных средств и оплате процентов ответчиком нарушены.

По состоянию на 11.04.2011 задолженность ответчика составляет 23 816 250 руб.71коп., из которых 21 287 842руб.63 коп. - сумма долга, 2 247 183руб.78коп. - проценты за пользование кредитом, 281 224 руб.30 коп. - штрафные санкции (пени) в соответствии с пунктом 7.1 договора в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец указал, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортных средств, предоставленных по договору от 13.07.2007.

Дополнительным соглашением N 2 от 03.12.2007 г. стороны согласовали изменение предмета залога, определив в качестве предмета залога трактора Беларус-82.1 2007 г.. выпуска, заводской номер 80852127, номер двигателя 265899 и Берарус-82.1. 2007 г. выпуска заводской номер 80851901, номер двигателя 265033.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просил арбитражный суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику транспортные средства, переданные в залог банку: трактор Беларус - 82,1, год выпуска - 2007 г., двигатель N 265899, заводской N 80852127, ПСМ серии ТС N 004422, местонахождение - местность Белоглинка, Заиграевский район Республики Бурятия, залоговая стоимость - 570 000 руб.00 коп..; трактор Беларус - 82,1, год выпуска - 2007 г., двигатель N 265033, заводской N 80851901, ПСМ серии ТС N 004421, местонахождение - местность Белоглинка, Заиграевский район Республики Бурятия, залоговая стоимость - 570 000 руб.00 коп. Начальную продажную стоимость имущества определить в размере его залоговой стоимости.

Суд первой инстанции указав, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2010 удовлетворены исковые требования банка о взыскании с ответчика и поручителей солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 22 167 752 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе заложенное по договору о залоге транспортных средств N 075900/3032-4 от 13.07.2007, прекратил производство по настоящему иску на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает принятый судебный акт подлежащим отмене.

Из смысла пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Из решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2010 усматривается, что истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств от 13.07.2007 N 075900/3032-4, данный договор представил без дополнительного соглашения к нему за N 2 от 03.12.2007 г.., соответственно, данное соглашение районным судом не исследовалось и не оценивалось как доказательство по делу.

Между тем, именно в этом дополнительном соглашении стороны произвели замену предмета залога.

Стало быть, обращение взыскания на транспортные средства: трактор Беларус - 82,1, год выпуска - 2007 г., двигатель N 265899, заводской N 80852127, ПСМ серии ТС N 004422, местонахождение - местность Белоглинка, Заиграевский район Республики Бурятия, залоговая стоимость - 570 000 руб.00 коп..; трактор Беларус - 82,1, год выпуска - 2007 г., двигатель N 265033, заводской N 80851901, ПСМ серии ТС N 004421, местонахождение - местность Белоглинка, Заиграевский район Республики Бурятия, залоговая стоимость - 570 000 руб.00 коп., указанные в дополнительном соглашении к договору о залоге транспортных средств от 13.07.2007 N 075900/3032-4 не было предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, поскольку по существу требования ОАО "Россельхозбанк" рассмотрены не были.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года по делу N А10-1142/2011 отменить.

Направить дело N А10-1142/2011 в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Н.В. Клочкова А.В.Макарцев