Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 12АП-5344/11

г. Саратов

Дело N А57-4940/2011

05 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе - Романова В.П., действующего на основании доверенности от 29 декабря 2010 года, N 42-10-СК-05/6803, от открытого акционерного общества "Балаковский порт" - Лагунова А.А., действующего на основании доверенности от 29 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года по делу N А57-4940/2011, принятое судьей Кулаповым Д.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Балаковский порт", г. Балаково,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Балаковский порт" (далее - ОАО "Балаковский порт", Общество) с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, административным органом в период с 7 октября по 28 января 2011 года проведена проверка исполнения законодательства об акционерных обществах в деятельности ОАО "Балаковский порт".

21 февраля 2011 года заместителем Саратовского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 57-59).

Данное постановление направлено для рассмотрения в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (т. 1 л.д. 60-61).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ОАО "Балаковский порт" допускаются нарушения законодательства Российской Федерации в части раскрытия информации.

В нарушение требований пункта 4 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктов 8.5.1-8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н, ОАО "Балаковский порт" по состоянию на 10.12.2010 г. не раскрыло на странице htpp ://www.balport64.by.ru в сети Интернет списки аффилированных лиц ОАО Балаковский порт" за период с 01.07.2009 г.

ОАО "Балаковский порт" не раскрыты в сети Интернет годовые отчеты общества за 2007-2009 гг. в соответствии с требованиями Положения.

ОАО "Балаковский порт" по состоянию на 10.12.2010 не раскрыло на странице htpp ://www.balport64.by.ru в сети Интернет годовую бухгалтерскую отчетность за 2008 - 2009 годы, сообщение об утверждении годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2009 год. Имея возможность для соблюдения требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, ОАО "Балаковский порт" не исполнило возложенной на него законом обязанности, чем нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Установив указанные нарушения законодательства Российской Федерации в части раскрытия информации, 29 марта 2011 года административный орган вынес постановление N 42-11-19/ап о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700000 рублей (т. 1 л.д. 31-34).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Судебная коллегия с данным выводом согласна в силу следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из закона следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено только при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Из дела следует, что 17 марта 2011 г. заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе по делу N 42-11-026/ап было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении на 24 марта 2011 года на 15 ч. 30 мин. (т. 1 л.д. 48, 49).

24 марта 2011 года рассмотрение административного дела было отложено на 29 марта 2011 года на 15 часов 00 минут ввиду неявки представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Явившиеся в назначенное время представители ОАО "Балаковский порт" Забалуев А.А. и Мальцев С.К. представили доверенности, выданные генеральным директором ОАО "Балаковский порт" С. Е. Базыкиным (т. 1 л.д. 41, 42) на защиту интересов Общества в административном деле N 42-11-005/ап от 25 февраля 2011 года, в связи с чем административный орган не допустил указанных лиц к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении N 42-11-026/ап.

29 марта 2011 года в отсутствие представителя ОАО "Балаковский порт" было вынесено постановление N 42-11-19/пн по делу об административном правонарушении N 42-11-026/ап, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доказательств направления Обществу уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела N 42-11-026/ап, назначенного на 29.03.2011 г., суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещённого о времени и месте рассмотрения дела, без установления причины неявки представителя Общества и без отложения в связи с этим рассмотрения дела, что является существенным нарушением установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности (статьи 29.4. 29.7 КоАП РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В связи с этим судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления административного органа, не смотря на доказанность совершения Обществом вменённого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган полагает, что ОАО "Балаковский порт" было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела определением "об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении" (исх. N 42-11-АЕ-05/1395 от 25.03.2011 г.).

Данному определению (т. 1 л.д. 46) судом первой инстанции дана правильная оценка, как не являющемуся доказательством надлежащего извещения Общества по административному делу N 42-11-026/ап, поскольку определение датировано 25 февраля 2011 года (т.е. ранее даты принятия указанного дела к производству и его отложения) и вынесено по другому делу - N 42-11-005/ап.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом 29 марта 2011 года было вынесено определение "об исправлениях, внесенных в определение по делу об административном правонарушении", которым в определении исправлен номер административного дела с "42-11-005/ап" на "N 42-11-026/ап" и дата его составления - с "25.02.2011 г." на "24.03.2011 г.", не может быть принят во внимание.

Указанное определение об исправлении опечатки было вынесено в день рассмотрения административного дела и до рассмотрения дела Общество о нём извещено не было.

Напротив, обнаружив ошибку в уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, и установив, что результатом этой ошибки явилось неправильное оформление Обществом доверенностей двум представителям, административный орган не отложил рассмотрение дела, не предоставил времени заявителю для оформления надлежащих доверенностей, чем фактически лишил заявителя права на защиту своих интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО 'Балаковский порт" было извещено о рассмотрении другого административного дела, в то время как оспариваемое постановление N 42-11-19/пн от 29.03.2011 г. по делу об административном правонарушении N 42-11-026/ап вынесено при ненадлежащем уведомлении законного представителя юридического лица ОАО "Балаковский порт" о рассмотрении дела об административном правонарушении и без участия его представителя.

Такие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили Обществу воспользоваться своими правами, предусмотренными законодательством.

Как верно указал суд первой инстанции, данные нарушения носят неустранимый характер.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года по делу N А57-4940/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова