Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 17АП-6061/11

г. Пермь

01 августа 2011 г.

Дело N А71-3266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя - ДООО "ИРЗ-Фотон" (ОГРН 1021801501787, ИНН 1833026887): Широких Е.В., паспорт, доверенность от 17.03.2011, Широбокова Н.А., паспорт, доверенность от 20.07.2011,

от заинтересованного лица - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (ОГРН 1041805000742, ИНН 1835060636): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года

по делу N А71-3266/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ДООО "ИРЗ-Фотон"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Дочернее Общество с ограниченной ответственностью "ИРЗ-Фотон" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово -бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания от 24.03.2011 N 94-11/66, N94-11/67 которыми общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2011 года (резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения доказано административным органом, ссылаясь на нарушение обществом требований ст.ст.20, 24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок", п.2.7 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что с учетом изменений, внесенных в п.3.2 Инструкции банка России N 1170-И и п.2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П на дату рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности основания для привлечении общества к ответственности отсутствовали, поскольку общая сумма контракта не достигла суммы, при превышении которой валютные операции становятся объектом контроля со стороны государства.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике поступила информация о факте нарушения ДООО "ИРЗ-Фотон" п. 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г.. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г.. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

С целью выяснения обстоятельств нарушения административным органом направлены запрос от 07.02.2011 N 65-07-02-01-06/1274 в филиал Западно-Уральского СБ РФ (ОАО), запрос в ДООО "ИРЗ-Фотон".

В ходе проверки полученных документов установлено, что ДООО "ИРЗ-Фотон" 04.10.2010 заключило внешнеторговый договор N 11181004109-80/1554 с нерезидентом - ОАО "Пеленг" (Республика Беларусь) на изготовление и передачу продукции (печатных плат) в соответствии со спецификацией N 1 к договору на сумму 529780 руб. РФ. 18 ноября 2010 г.. после исполнения обязательств по договору ДООО "ИРЗ-Фотон" для учета валютных операций оформило паспорт сделки N 101100015/1481/1625/1/0 в Удмуртском ОСБ N 8618 г. Ижевска.

В счет исполнения обязательств по договору на расчетный счет ДООО "ИРЗ-Фотон" поступили денежные средства: 19.10.2010 в размере 264890 руб., 20.10.2010 в сумме 115380 руб., 28.10.2010 в сумме 57055 руб., 28.10.2010 в сумме 22400 руб.

Административным органом установлено, что в нарушение срока, установленного п.3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И, ДООО "ИРЗ - Фотон" 18.11.2010 оформило в банке ПС паспорт сделки N 10110015/1481/1625/1/0, позднее 19.10.2010 - даты осуществления первой валютной операции по договору, т.е. оформило паспорт с нарушением установленного законодательством срока на 30 календарных дней (с 20.10.2010 по 18.11.2010).

В нарушение срока, установленного п.2.7 Положения ЦБ РФ N 258-П 18.11.2010 по факту поступления денежных средств ДООО "ИРЗ-Фотон" представило в банк ПС справку о поступлении валюты РФ, т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 3 календарных дня (с 16.11.2010 по 18.11.2010).

По факту выявленных нарушений Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике составлены протоколы об административном правонарушении от 18.03.2011 N 94-11/66, 94-11/67.

По результатам рассмотрения протоколов с участием представителя общества - Широких Е.В. (по доверенности от 17.03.2011) руководителем органа валютного контроля вынесены постановления от 24.03.2011 N 94- 11/66, N94-11/67 о привлечении ДООО "ИРЗ-Фотон" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, каждым из которых обществу назначен штраф в размере 40 000 рублей.

Полагая, что данные постановления являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, являются отношения в области валютных операций.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный не исполняет соответствующие требования, предусмотренные законом, не соблюдает установленные порядок или срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 г.. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

На основании п.п. 1, 2, 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г.. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее Инструкция) устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно подпункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Центральным банком РФ принято Положение от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение от 01.06.2004 N 258-П).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г.. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, относится к формам учета по валютным операциям для резидентов и подлежит представлению в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N258-П.

Следовательно, в соответствии с требованиями Инструкции на резидента возложена обязанность по оформлению паспорта сделки в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту, либо иного исполнения обязательств по контракту.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в нарушение вышеназванных требований Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г.. N 258-П и Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г.. N117-И общество несвоевременно оформило паспорт сделки (по сроку оформления - 19.10.2010, фактически оформило - 18.11.2010) и представило справку о поступлении валюты РФ с нарушением установленного законодательством срока (по сроку представления - 15.11.2010, фактически представило - 18.11.2010), в связи с чем ООО "ИРЗ-Фотон" 24 марта 2011 привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (постановления от 24.03.2011 N 94-11/66, N 94-11/67).

Между тем, Указанием Центрального Банка России от 29.12.2010 N 2557-У, вступившим в силу с 27.02.2011, п. 3.2 Инструкции изложен в иной редакции и устанавливает, что паспорт сделки по валютным операциям, осуществляемым между резидентами и нерезидентами, подлежит оформлению, если общая сумма контракта, заключенного между резидентом и нерезидентом, превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.

Аналогичным образом, на основании Указания Центрального Банка России от 29.12.2010 N 2556-У, изменена редакция пункта 1.2 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П, регулирующего порядок и сроки предоставления резидентами в банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций. Так, указанное Положение не распространяется на валютные операции, по которым общая сумма контракта, заключенного между резидентом и нерезидентом, не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.

Общая сумма контракта N 11181004109-80/1554 от 04.10.2010 на дату его заключения составляет 529780 руб., что не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

На основании п.2 Указания Центрального Банка России ДООО "ИРЗ-Фотон" закрыл паспорт сделки по данному контракту.

Повышение общей суммы внешторгового контракта, начиная с которой такой контракт становится объектом валютного контроля со стороны государства, свидетельствует о смягчении контроля государства за сделками, совершенными участниками валютного рынка.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 6 статьи 15.25 КоАП РФ носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушения Положения N 258-П, Инструкции Банка России N 117-И, в которые были внесены изменения.

В данном конкретном случае новая редакция Положения N 258-П и Инструкции Банка России N 117-И, действовавших на момент рассмотрения спора в суде, улучшает положение Общества, совершившего административное правонарушение. Кроме того, оспариваемые постановления Управления не исполнены.

Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в названные Положение и Инструкцию, и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены обязанности по оформлению паспорта сделки, а постановления о назначении административного наказания не исполнены, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10708/10 по делу N А13- 12536/2009.

Таким образом, учитывая, что на сегодняшний день оспариваемые постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 24 марта 2011 г.. N 94-11/66, N 94-11/67 еще не вступили в законную силу и не исполнены, они подлежат отмене на основании части 2 статьи 1.7, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Дочернего общества с ограниченной ответственностью "ИРЗ-Фотон" подлежит удовлетворению, постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике о назначении административного наказания N 94-11/66 и N 94-11/67 от 24.03.2011 о назначении административного наказания являются незаконными и подлежащими отмене.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен, иных, влекущих отмену судебного акта, доводов апелляционная жалоба административного органа не содержит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года по делу N А71-3266/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко