Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 11АП-7733/11

10 августа 2011 г.

Дело N А65-3522/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,

с участием:

от заявителя - директор Иванов П.А., паспорт,

от ответчиков:

ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан - Чукаева Н.Б., доверенность от 28.07.2011 г. N 2.4-019-025243,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года по делу N А65-3522/2011 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-ДЕПаТИ" (ИНН 1650135751, ОГРН 1061650002732), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

об отмене постановления от 09 декабря 2010 года N 12 по делу об административном правонарушении, решения от 03 февраля 2011 года N 54 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-ДЕПаТИ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) об отмене постановления от 09 декабря 2010 года N 12 по делу об административном правонарушении, решения от 03 февраля 2011 года N 54 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 25 ноября 2010 года проведена проверка соблюдения в торговой точке "Автозапчасти", принадлежащей ООО "Авто-ДЕПаТИ", расположенной по адресу: город Набережные Челны, гараж 2000, 3 ряд, бокс 115, требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки установлена реализация двух масляных фильтров "Евро" по цене 45 рублей за 1 штуку на общую сумму 90 рублей без применения контрольно-кассовой техники, что является нарушением требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ.

По факту выявленного нарушения составлен акт проверки от 25 ноября 2010 года N 115457 (л.д. 12), 01 декабря 2010 года составлен протокол об административном правонарушении N 000528 (л.д. 13).

На основании материалов административного дела налоговым органом вынесено постановление от 09 декабря 2010 года N 12, о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в УФНС по РТ, решением которого от 03 февраля 2011 года постановление Инспекции от 09 декабря 2010 года N 12 оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно - кассовой техники, применение контрольно - кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей; на должностных лиц - от 3 000 до 4 000 рублей; на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно - кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Согласно ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно - кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно - кассовой техникой кассовые чеки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, а также из пояснений представителей налогового органа, покупку масляных фильтров осуществил гражданин Аймалеев И.М.

Однако, объяснение Аймалиева И.М. не может быть принято судом во внимание, так как, оно получено с нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку Аймалеев И.М. не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно - кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ, ст. 7 Закона от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах РФ", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ, однако они не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии со ст. 13 Закона на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, таможенных органов Российской Федерации, службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Иными нормативно - правовыми актами, кроме Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ), не установлена процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно - кассовой техники.

Из содержания акта проверки от 25 ноября 2011 года следует, что проведение проверки осуществлялось государственными налоговыми инспекторами Вахитовой Г.Т., Билаловым А.И.

Из положений ст. 1, 2, 6, 7 Закона N 144-ФЗ следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных, но не административных правонарушений.

Вместе с тем, в нарушение ст. 8 и ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ налоговым органом не представлено достаточных доказательств, что покупка была произведена именно гражданином Аймалеевым, не имеющего какого - либо отношения к проверяющим.

Таким образом, объяснение Аймалеева И.М. о покупке фильтров без выдачи чека, правомерно не принято судом первой инстанции как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При вынесении решения, руководствуясь принципом презумпции невиновности, закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ, учитывая, что других доказательств, налоговый орган не представил, суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое решение налогового органа.

Доводы, изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года по делу N А65-3522/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная