Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 19АП-8345/09

"12" июля 2011 г.

Дело N А14-593/2009

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Потаповой Т.Б..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО "Репнянское КУ": Бухтаев И.В., представитель по доверенности б/н от 06.05.2011 г.., удостоверение,

от акционера ЗАО "РИКО" Скиба К.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от арбитражного управляющего ЗАО "РИКО" Кулишова С.Г.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще.

представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Репнянское КУ" и акционера ЗАО "РИКО" Скиба К.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2011 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.03.2011 г..) о завершении конкурсного производства по делу N А14-593/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РИКО" (председательствующий судья Сафонова З.В., судьи Ларина Е.И., Стеганцев А.И.).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РИКО" в порядке ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 23.01.2009 г. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты различных уровней за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2009 г. в отношении ЗАО "РИКО" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Назаренко А.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2009 закрытое акционерное общество "РИКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Назаренко А.А.

Определением суда от 10.06.2010 г. Назаренко А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначен Кулишов С.Г.

Определением от 08.07.10. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, начиная с 12.05.2010 г.

Конкурсный управляющий Кулишов С.Г. 14.12.10. представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ЗАО "РИКО" и ходатайствовал о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.03.2011 г..) конкурсное производство в отношении должника - ЗАО "РИКО" завершено.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Репнянское КУ" и акционер ЗАО "РИКО" Скиба К.В. обратились с апелляционными жалобами, в которой ссылаются на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, выразившееся в том, что денежные средства, составляющие конкурсную массу, израсходованы на вознаграждение и текущие расходы.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представитель ЗАО "Репнянское КУ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО "Репнянское КУ", считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Как следует из материалов дела и представленного отчета конкурсного управляющего, конкурсным управляющим в порядке статьи 126 Закона о банкротстве приняты меры, направленные на формирование конкурсной массы, выявление имущества должника.

Из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, в ходе реализации конкурсной массы конкурсным управляющим получены денежные средства в сумме 142 083 757, 62 тыс. руб.

На покрытие текущих расходов в период конкурсного производства, в том числе, на оплату публикации сообщения о признании должника банкротом, оплату услуг по отправке корреспонденции, выплату вознаграждения арбитражного управляющего, денежные средства израсходованы в сумме 3 249 765,00 руб.

Для погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущества должника не хватило.

Согласно части 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, в связи с чем, правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, составляющие конкурсную массу, израсходованы на вознаграждение и текущие расходы не является основанием для признания судебного акта незаконным, поскольку данная очередность предусмотрена Законом о банкротстве и нарушений со стороны арбитражного управляющего в указанном случае не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет нерассмотрения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания 10 марта 2011 г.. судебной коллегией отклоняется ввиду отсутствия названного ходатайства как в материалах дела, так и на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/), а, следовательно, отсутствия и предмета рассмотрения. Доказательства, свидетельствующие о дате и времени поступления ходатайства об отложении судебного заседания 10 марта 2011 г.. в Арбитражный суд Воронежской области, акционером ЗАО "РИКО" Скиба К.В. суду апелляционной инстанции не представлены.

Правовые основания для отказа в завершении производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, заявителю подлежит возврату госпошлина в размере 2 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 17683 от 17.01.2011 г..

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области 10.03.2011 года по делу N А14-593/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "РИКО" оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Репнянское КУ" и единственного акционера ЗАО "РИКО" Скиба К.В. без удовлетворения.

Выдать ЗАО "Репнянское КУ" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб., оплаченной платежным поручением N 210 от 24.03.2011 года.

Выдать Скиба Кристине Викторовне, проживающей по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Донская, 65/5, справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб., оплаченной 07.04.2011 года в филиале 5221/0368 Ростовского отделения 5221.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова