Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 07АП-6772/11

г. Томск

04 августа 2011 года

Дело N А45-6153/2011

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском месячного срока для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 года, следовательно, месячный срок для обжалования истек 01 июля 2011 года.

ООО "Вектор" подало апелляционную жалобу 13 июля 2011 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

При подаче апелляционной жалобы заявитель представил суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В данном ходатайстве апеллянт ссылается на то, что к 01 июля 2011 года им не было получено подтверждение о вручении копии апелляционной жалобы ответчику.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Отсутствие доказательств вручения другим лицам копии апелляционной жалобы не является препятствием для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд.

Таким образом, суд находит ходатайство ООО "Вектор" о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в связи с неуважительностью причины пропуска процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, частью 1 статьи 259, статьей 264, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 1872 от 23.06.2011 года.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Марченко Н.В.