Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2007 г. N КГ-А41/4593-07 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору энергоснабжения суду необходимо проверить доводы истца, определить, к какому виду тарифов относится тариф, исходя из которого производил оплату ответчик, установить, допускается ли действующим законодательством установление индивидуального тарифа и соблюден ли порядок установления индивидуального тарифа, а также требовалось ли при установлении данного тарифа согласование в антимонопольном органе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2007 г. N КГ-А41/4593-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области о взыскании с Открытого акционерного общества "Химкинская электросеть" задолженности по договору энергоснабжения от 15.06.2001 года N 81104405 за период с января 2004 по декабрь 2004 в размере 290.210.189 руб. 58 коп. (с учетом увеличения суммы иска на основании ст. 49 АПК РФ, исходя из тарифа 124 коп/кВт.ч).

Решением от 13 февраля 2007 года Арбитражный суд Московской области в иске отказал. В решении суд сослался на то, что ответчику был установлен тариф в индивидуальном порядке в размере 55 коп./кВт.ч.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что тариф 55 коп./кВт.ч является льготным тарифом, он ниже себестоимости отпускаемой электроэнергии и в установленном порядке ответчику не устанавливался.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятое по делу решение без изменения по основания, ссылаясь на то, что ответчику установлен индивидуальный тариф.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Арбитражный суд Московской области, отказывая в иске, сослался на то, что ответчику в индивидуальном порядке был установлен пониженный тариф в размере 55 коп./кВт.ч, из расчета которого он оплачивал потребленную энергию в 2004 году.

В соответствии с п. 5.1 заключенного сторонами договора энергоснабжения расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам, утвержденным действующим законодательством и региональной энергетической комиссией.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Правительство РФ утверждает обязательные правила применения тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Тарифы на электроэнергию в Московской области в спорный период устанавливались протоколами Правления Энергетического комитета Московской области и для различных групп потребителей в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденными постановлением Федеральной Энергетической комиссии N 49-э/8 в порядке, предусмотренном в п.п. 18, 26 методических указаний.

В вышеуказанных документах отсутствуют основания для установления индивидуального тарифа для кого-либо из потребителей.

Таким образом, при принятии решения судом не был исследован вопрос о наличии законных оснований для установления ответчику индивидуального тарифа по оплате электроэнергии, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы истца, определить, к какому виду тарифов относится тариф, исходя из которого производил оплату ответчик, установить, допускается ли действующим законодательством установление индивидуального тарифа и соблюден ли порядок установления индивидуального тарифа, а также требовалось ли при установлении данного тарифа согласование в антимонопольном органе.

Кроме того, суду следует установить, должна ли быть произведена и каким образом компенсация от применения пониженного тарифа, и на основании полного и всестороннего исследования представленных материалов и изучения доводов сторон вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 13 февраля 2006 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-24264/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.