Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 12АП-5087/11

г. Саратов

Дело N А12-4118/2011

"01" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в заседании: от ООО "Гранит" представитель Краснова А.Ю. по доверенности от 17.03.2011, представитель Хачатуров Д.А. по доверенности от 17.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранит", Волгоградская область, Светлоярский район, п. Приволжский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2011 года по делу N А12-4118/2011 (судья Селезнева И.В.)

по заявлению ООО "Гранит", Волгоградская область, Светлоярский район, п. Приволжский

к МИФНС России N 8 по Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр

о признании недействительным в части решения,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Гранит" с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области N 145 от 31.12.2010 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления недоимки по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы в сумме 235 521 руб., пени по указанному налогу в сумме 71227 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 46856 руб.; в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 кв. 2007 г. и 2 кв. 2008 г в сумме 176641 руб., пени по указанному налогу в сумме 71705 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 5520 руб.; а так же в части требования о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2011.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения решения налоговым органом послужил факт того, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты при исчислении НДС и расходы при исчислении налога на прибыль, поскольку совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов (ООО "Крокус" и ООО "Протек").

Инспекция указала, что взаимоотношения с такими контрагентами, указывает на злоупотребление заявителем своим правом налогоплательщика на применение налоговых вычетов, а так же расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствуют о согласованности действий всех участников расчетов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что выводы инспекции сделанные в решении являются обоснованными и соответствуют установленному налоговому законодательству.

Судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда соглашается с выводами сделанные судом первой инстанции о правомерности вынесения налоговым органом решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 1.2 названного постановления Госкомстата РФ к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная в числе прочих реквизитов должна содержать сведения, позволяющие определить реальность хозяйственной операции с действительным товаром , а также время , способ и лиц осуществляющих её.

Поскольку товарная накладная является обязательным к составлению документом при оформлении продажи товарно-материальных ценностей и форма данного документа предусмотрена законодательно, то ее наличие является обязательным условием для подтверждения совершения хозяйственной операции и принятия на учет товаров.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе проведенной проверки налоговым органом было установлено, что предприниматель неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и учел расходы, уменьшающие налоговую базу.

Как видно из материалов дела, товарные накладные, на основании которых товар должен был приниматься налогоплательщиком к учету, не оформлены надлежащим образом.

Так накладные, выписанные от имени ООО "Крокус" и ООО "Протек" не содержат адресов, телефонов и банковских реквизитов грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика. В них отсутствуют сведения о транспортных накладных, не указаны должности лиц, разрешивших отпуск груза, фактически отпустивших груз и принявших груз , не указаны полномочия данных лиц.

Установленные судом обстоятельства ведения налогоплательщиком бухгалтерского учета свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций, связанных с получением налогоплательщиком товара от поставщиков. Заявитель не представил суду доказательства реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением и поставкой ему товара и не доказал наличие у него права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль.

Суд так же учитывает, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2009 по делу N А12-13661/2009 признана недействительной в силу ничтожности сделка-решение N 1 от 02.06.2006 участника Филатова В.А. о создании ООО "Крокус".

У решением арбитражного суда Волгоградской области было установлено, что ООО "Крокус" было создано без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и с целью, заведомо противной основам правопорядка. Именно это явилось основанием для вывода о ничтожности односторонней сделки по созданию данной организации ввиду ее мнимости и противности основам правопорядка.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.100.2006 года N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношении взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Исходя из данной позиции, суммы уплаченные, по ничтожной сделке не формируют сумму расходов, при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, суд первой инстанции установил в представленных заявителем доказательствах противоречия, которые в свою очередь так же свидетельствуют об отсутствии осуществления реальной хозяйственной предпринимательской деятельности.

Так, договор купли-продажи, заключен налогоплательщиком с ООО "Протек" 01.05.2008. Этой же датой оформлены: счет-фактура N 10, выставленный от имени ООО "Протек", счет N 10 и накладная (т.1 л.д.97-101). В то же время, из материалов дела следует, что ООО "Протек" зарегистрировано 04.05.2008, то есть после заключенной сделки, отгрузки и получения товара.

Заявитель ссылается на допущенную ошибку при оформлении продавцом документов. Однако суд считает, что ошибка, допущенная в четырех различных документах (договор, счет-фактура, счет и накладная), указывает не на случайно допущенную опечатку, а на имеющиеся противоречия в представленных доказательствах. Данное обстоятельство в свою очередь подтверждает формальный подход к подготовке доказательств без фактического осуществления финансово-хозяйственной операции.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Из чего следует, что налоговые вычеты по указанному договору являются неправомерными так как, ООО "Протек" не приобрело правоспособности юридического лица.

Следовательно, у ООО "Гранит" отсутствуют основания для принятия товара к учету в установленном законом порядке в целях последующего применения налогового вычета по НДС за 1 квартал 2007 года в размере 133074 руб. и за 2 квартал 2008 года в размере 43567 руб. в части налога, предъявленного к уплате ООО "Крокус" и ООО "Протек".

По этим же основаниям в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2007 и 2008 годы были неправомерно включены суммы 739298 руб. и 242038 руб. соответственно. Что привело к неправомерному занижению налога на прибыль за указанные периоды на общую сумму 235521 руб.

Другие доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, в судебном заседании апелляционной инстанции не приведено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Гранит" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 мая 2010 года N 139 указано, что при обжаловании судебных актов по делам о признании решений действий (бездействий) государственных органов незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 руб., для юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном рассматриваемом случае в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, при обращении с апелляционной жалобой предоставлена отсрочка, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с ООО "Гранит".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" июня 2011 года по делу N А12-4118/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гранит", Волгоградская область, Светлоярский район, п. Приволжский в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова