Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 13АП-7787/11

г. Санкт-Петербург

01 августа 2011 г.

Дело N А26-8139/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7787/2011) Администрации Сортавальского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 г.. по делу N А26-8139/2010 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО "Карелэнергоинвест"

к 1.Администрации Сортавальского муниципального района, 2. МУ "Недвижимость Инвест"

о взыскании 134 179 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1., 2. Не явился, извещен;

установил:

ООО "Карелэнергоинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сортавальского муниципального района (далее - ответчик 1, Администрация) о взыскании 126 064 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за фактически потребленную тепловую энергию за период с апреля 2008 г.. по май 2009 г., с учетом уменьшения произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.12.2010 г.. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МУ "Недвижимость-Инвест".

Решением от 21.02.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие фактически потребленное учреждением или Администрацией в спорный период количество тепловой энергии; истец не проводил экспертизы для решения вопроса о выработанном количестве тепловой энергии, не представило доказательств приобретения топлива в количестве необходимом для производства тепловой энергии; расход теплоносителя на здание не учтен, прибор учета отсутствует; проверка без договорного потребления истцом не проводилась; акты оказанных услуг представленные в материалы дела представителем МУ "Недвижимость Инвест" или администрацией не подписаны; размер арендуемых площадей указанный в расчете не подтвержден документально.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения в здании по адресу Республика Карелия, г.Сортавала, п.г.т. Хелюля, ул.Фабричная, д.18 является муниципальной собственностью МО Сортавальский муниципальный район.

Часть помещений сдана в аренду.

Здание технологически присоединено к централизованной системе теплоснабжения. В помещения, не сданные в аренду, истец поставлял тепловую энергию. Площадь таких помещений составила: на октябрь 2008 г.. - 183, 2 кв.м., на январь 2009 г.. - 227, 7 кв.м., на март 2009 г.. - 240 кв.м. За период с апреля 2008 г.. по май 2009 г.. тепловая энергия подавалась без заключения договора.

Истец, осуществляющий функции эксплуатирующей организации установок и оборудования обеспечивающих электрической и тепловой энергией потребителей обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков 126 064 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергию, указав, что на требования погасить долг получил отказ.

Апелляционным судом в порядке статьи 71 АПК РФ рассмотрены о оценены имеющиеся в материалах дела документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков неосновательное обогащение, применив нормы статьи 120 ГК РФ, поскольку доказательств оплаты тепловой энергии ответчики не представили.

Ссылка подателя жалобы на недоказанность истцом расчета неосновательного обогащения неправомерна.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в нарушение указанной нормы доказательств своего расчета не представили, ходатайство о назначении экспертизы не заявили. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Федеральным законом от 27.07.2010 г.. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на который ссылается податель жалобы, в спорный период не действовал, поэтому к отношениям сторон не применим.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 г.. по делу N А26-8139/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина