г. Ростов-на-Дону |
|
28 июля 2011 года |
Дело N А53-21071/2008 |
Судья Ломидзе О.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011 по делу N А53-21071/2008 (судья Авдеев В.Н.)
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи по Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России"
к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба"
о признании отсутствующим права собственности
по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба"
к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи по Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России"
о признании отсутствующим права хозяйственного ведения,
при участии третьих лиц: Администрации Тацинского района Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011 по делу N А53-21071/2008, при этом, направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011 по делу N А53-21071/2008, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 21.07.2011 N 260.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 15 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. платежное поручение 21.07.2011 N 260.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
О.Г. Ломидзе |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-21071/2008
Истец: ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи по Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" в лице УФПС РО
Ответчик: Администрация Тацинского района Ростовской области, Администрация Тацинского р-на, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба", СПК "Дружба"
Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФРС ПО РО, Федеральная служба гос. регистрации, кадастра и картографии по РО, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9443/11
28.07.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8589/11
30.06.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-21071/08
25.01.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-21071/08
15.01.2009 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-21071/08