Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 18АП-8514/11

г. Челябинск

11 августа 2011 года

Дело N А07-2752/2009

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Бабкина С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Уныш" Аитова Радима Рабисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 по делу N А07-2752/2009,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Уныш" Аитов Радим Рабисович (далее - конкурсный управляющий Аитов Р.Р., заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 по делу N А07-2752/2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании актов взаимозачета недействительными, применения последствий недействительности актов взаимозачета, о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, включении в реестр требований кредиторов задолженности СПК "Уныш" перед ООО "Агрофирма "Уныш".

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

При этом статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае обжалуемое определение вынесено и изготовлено в полном объеме 23.06.2011. Последний день процессуального срока на обжалование определения от 23.06.2011 приходится на 07.07.2011.

Из материалов дела следует, что настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан 19.07.2011 (штамп Почты России), то есть срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 пропущен. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска настоящая апелляционная жалоба не содержит.

Из определения суда от 23.06.2011 следует, что заявитель присутствовал в судебном заседании по рассмотрению его заявления, следовательно, он обладал информацией о результате судебного разбирательства. Более того, податель жалобы также являлся и подателем вышеуказанного заявления, то есть, заявитель при наличии процессуальной заинтересованности с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.2011, следовательно, заявитель имел возможность обратиться ранее с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель также должен был учесть установление законодателем для данной категории дел сокращенного десятидневного срока апелляционного обжалования, что обусловлено характером самого производства по делу о банкротстве. Заявитель имел возможность обратиться с апелляционной жалобой с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в разумные сроки с момента вынесения обжалуемого определения.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы её подателем не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителей жалобы.

С учетом того, что заявители самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Уныш" Аитова Радима Рабисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 по делу N А07-2752/2009 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Уныш" Аитова Радима Рабисовича апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2011 по делу N А07-2752/2009 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина