Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 10АП-4038/11

г. Москва

01 августа 2011 г.

Дело N А41-5725/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от истца: Солнцева Н.О., доверенность б/н от 01.03.2011,

от ответчика: Заяц А.А., доверенность N 238 от 16.07.2010,

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации города Красноармейска Московской области - Пронин А.А. доверенность N 49 от 11.01.2011,

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Дивест" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" о государственной регистрации перехода права собственности, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрации города Красноармейска Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Дивест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" (далее - ответчик) при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 14.01.2011 г.:

1. Здание компрессорной, 1 - этажное, общая площадь 72, 20 кв.м., инв. N 915х, лит Х; условный номер 50:65:03:00037:015; адрес объекта: Московская область, город Красноармейск, улица Академика Янгеля, дом 23, строение 8;

2. Помещения 1,3,5 в здании склада цемента, назначение: нежилое, общая площадь 207, 10 кв.м., этаж 1; условный номер 50-50-65/003/2007-099; адрес объекта: Московская область, город Красноармейск, улица Академика Янгеля, дом 23, строение 7, помещения 1,3,5.

3. Здание склада, 1 - этажное, общая площадь 14, 40 кв.м., инв. N 915о, лит. О; условный номер: 50:65:03:00037:003; адрес объекта: Московская область, город Красноармейск, ул. Академика Янгеля, дом 23, строение 4.

4. Здание склада заполнителей и песка, 1 - этажное, общая площадь 535, 10 кв.м., инв. N 915, лит. Ц, Ч; условный номер 50:65:03:00037:016; адрес объекта: Московская область, город Красноармейск, ул. Академика Янгеля, дом 23, строение 11.

5. Пропарочные камеры, назначение: нежилое, общая площадь 84, 30 кв.м., инв. N 915 г, г1, лит Г, Г1; условный номер 50-50-65/012/2006-107; адрес объекта: Московская область, город Красноармейск, ул. Академика Янгеля, дом 23.

6. Здание известегасительной с подвалом, 1 - этажное, общая площадь 122, 90 кв.м., инв. N 915ш, лит Ш; условный номер 50:65:03:00037:013; адрес объекта: Московская область, город Красноармейск, улица Академика Янгеля, дом 23, строение 10.

7. Камеры твердения, назначение: производственное, общая площадь 313, 10 кв.м., инв. N 915 г2, гЗ, г4, лит Г2, ГЗ, Г4; условный номер 50-50-65/012/2006-105; адрес объекта: Московская область, город Красноармейск, улица Академика Янгеля, дом 23.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2011 года по делу N А41-5725/11 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, администрация города Красноармейска Московской области (далее - административный орган) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Определением от 24.06.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассмотрены все заявленные требования.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация города Красноармейска Московской области.

В судебное заседание не явились представители управления, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны представителей лиц участвующих в деле, дело рассматривается апелляционным судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Из устных пояснений представителя общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Дивест" следует, что последствия отказа от исковых требований ему известны.

Право представителя общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Дивест" на отказ от исковых требований проверены в судебном заседании и подтверждены в соответствии с ч.2 ст.61 АПК РФ доверенностью б/н от 01.03.2011, подписанной генеральным директором Титенок И.Н.

На основании ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Дивест" от заявленных исковых требований, находит его подлежащим принятию в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по требованию к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 14.01.2011 г. подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб.

Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ в связи с отказом от требований и принятия отказа судом подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 6.1. статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2011 по делу N А41- 5725/11 отменить.

Принять отказ ООО Юридическое бюро "Дивест" от иска к "Красноармейскэнерго" об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 14.01.2011 г.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО Юридическое бюро "Дивест" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по п/п N 9 от 07.02.2011.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина