Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-12893/11

г. Москва

Дело N А40-123782/10-38-600

20 июля 2011 г.

N 09АП-12893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Е.В. Пронникова, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирь Трейд Компани" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 г.. по делу N А40-123782/10-38-600, судьи Полуэктовой Ф.Ф.,

по заявлению ООО "Атланта" (ОГРН 1087746897589, 115114 г.Москва, Дербеневская наб., д.11)

к ООО "Сибирь Трейд Компани" (ОГРН 1087024001987, 634041, г.Томск, пер.Школьный, д.19)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фроленков А.Ю. по дов. от 11.10.2010 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Атланта" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Сибирь Трейд Компани" задолженности по оплате поставленного товара в размере 246 854, 10 руб. на основании договора поставки товара N А/280-09 от 11.09.2009 г..

Решением от 18.03.2011 г.. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку доказательства уплаты задолженности не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сибирь Трейд Компани" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Атланта" представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В судебном заседании истец поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении его рассмотрения не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2009 г.. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки 3А/280-09.

В соответствии с п.п1 поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар, в соответствии с условиями Договора.

Согласно с п.2.4 договора оплата производится покупателем путем перечисления денег на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика. Покупатель оплачивает товар на позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента передачи соответствующей партии товара представителю покупателя, либо представителю транспортной компании основании оригинал счета-фактуры поставщика. Суммы в счетах, счетах-фактурах поставщика указываются в рублях.

Во исполнение условий указанного договора истец по товарным накладным N 589 от 29.01.2010 г.., N 1241 от 27.02.2010 г.. поставил ответчику товар (продукты питания) общей стоимостью 246 854,10 руб., с учетом стоимости недопоставленного товара по акту N 595875 от 12.03.2010 г..

Обнаруженное покупателем при приемке товара недовложение товара на сумму 1 276,80 руб. отражено в акте N 595875 от 12.03.2010 г.., подписанном представителем ООО "Сибирь Трейд Компании" и экспедитором ООО "Реил Континент Сибирь".

Истцом получена претензия ответчика, в котором покупатель ссылается на недовложение товара на сумму 1 276,80 руб. согласно акту N 595875 от 12.03.2010 г.. В ответ на претензию ответчика истец сообщил о зачете суммы недовложения в счет будущих расчетов за транспортно-экспедиционные услуги.

Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика подтвержден.

Учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не перечислены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 246 854,10 руб.

Довод ответчика о том, что товар по товарным накладным N 589 от 29.01.2010 г.., N 1241 от 27.02.2010 г.. ответчиком не получен, поскольку отметки о получении указанного товара сделаны Бикмаевой И.В., не являющейся сотрудницей ответчика и не обладающей соответствующим полномочиями не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный.

Как следует из материалов дела, истец представил платежные поручения ответчика, свидетельствующие об оплате товара по товарной накладной N 314 от 21.01.2010 г.., принятого от имени ответчика Бикмаевой И.В., письмо экспедитора исх.N 55/11 от 02.02.2010 г.. о надлежащем исполнении обязательств по доставке груза.

Кроме того, товарная накладная N 589 от 29.01.2010 г.. принята также Бикмаевой И.В. и удостоверена оттиском печати ответчика.

Факт исполнения спорного обязательства по товарной накладной N 1241 от 27.02.2010 г.. также подтверждается экспедиторской распиской от 01.03.2010 г.. N Т595875.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору А/280-09 от 11.09,2009 обоснованно признано судом первой инстанции доказаным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 г.. по делу N А40-123782/10-38-600 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров