Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 17АП-6187/11

г. Пермь

27 июля 2011 г.

Дело N А60-35403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Главпроектстрой": не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнеры": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Главпроектстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2011 года

по делу N А60-35403/2010,

принятое судьей Громовой Л.В.,

по иску ООО "СВС-Инвест" (ОГРН 1056604021616, ИНН 6671166894)

к ответчику ООО "Главпроектстрой" (ОГРН 1076672018213, ИНН 6672232317)

третье лицо: ООО "Строительная компания "Партнеры" (ОГРН 1025501783570, ИНН 5523004418)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Главпроектсрой" с иском о взыскании 4000000руб. неосновательного обогащения, составляющих сумму неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора на изготовление проектной документации N 02-09-П от 09.04.2009, заключенного между ООО "СК "Партнеры" и ООО "Главпроектстрой" (т.1 л.д.5-7).

Определением суда от 07.10.2010 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнеры" (т.1 л.д.1-3).

Определением от 27.01.2011 по делу назначена судебная техническая экспертиза проектной документации, проведение которой поручено специалистам ООО "Первая архитектурно-производственная мастерская" Рудневу В.Г., Рубцову Д.Ю. Производство по делу приостановлено (т.6л.д.98). Определением суда от 19.04.2011 производство по делу возобновлено (т.6 л.д.116-117).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2011, принятым судьей Громовой Л.В., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 4000000руб. неосновательного обогащения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 43000руб. госпошлины по иску (т.6л.д.120-129).

Ответчик, общество "Главпроектстрой", с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на несогласие с выводом суда о том, что в деле отсутствуют доказательства передачи истцу проектной документации, соответствующей условиям договора на сумму большую, чем 795000руб. Полагает, что часть работ "утверждаемой части" проектной документации была им выполнена, принята и использована истцом. Считает, что следовало установить объем выполненных и невыполненных работ. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, ООО "СВС-Инвест", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ООО "Строительная компания "Партнеры", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Главпроектстрой" (исполнитель) и обществом "Строительная компания "Партнеры" (заказчик) 09.04.2009 заключен договор N 20-09-П на изготовление проектной документации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работу по объекту: "Административное здание по адресу: пр.Ленина,22/ул.Хохрякова,1 в г.Екатеринбурге" в составе: 1.1.1. изготовление предпроектной документации - эскизного проекта: схема генерального плана типовых этажей, технико-экономические показатели, иллюстрационные материалы, аксонометрическое изображение объекта; 1.1.2. разработка технического задания на выполнение инженерных изысканий по объекту, проведение изыскательских работ с привлечением подрядной организации, изготовление отчета о комплексных инженерных изысканиях (инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических); 1.1.3. изготовление проектной документации стадии "Проект"; 1.1.4. корректировка проектной документации стадии "проект" по замечаниям Управления Государственной экспертизы Свердловской области; 1.1.5. изготовление проектной документации стадии "Рабочий проект" (т.1 л.д.13-16).

Работы по объекту выполняются на основании задания на выполнение работ по разработке проектной документации (приложение N 2) и требований нормативной документации, действующих на момент заключения договора (пункт 1.2 договора, т.1 л.д.18).

Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в срок согласно календарному плану (приложение N 3), в соответствие с которым, сроки выполнения работ разделены на пять этапов (пункт 2.1 договора т.1 л.д.19).

Цена договора определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1), согласно которому стоимость работ по первому этапу согласована в размере 500000 руб. Стоимость работ последующих этапов определяется в процессе работы после выполнения первого этапа и обозначается в дополнительных соглашениях к договору (пункт 3.1 договора, т.1л.д.17).

Дополнительным соглашением N 1 от 04.05.2009 к договору N 20-09-П, стороны договорились, что исполнитель по поручению заказчика выполняет дополнительные работы по объекту "Административное здание по адресу: пр.Ленина,22/ул.Хохрякова,1 в г.Екатеринбурге" в составе: разработка технического задания на выполнение инженерных изысканий по объекту, проведение необходимых инженерных изысканий (инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических) с привлечением подрядной организации. Цена работ по дополнительному соглашению определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение N1) и составляет 295000 руб. (т.1 л.д.21).

Дополнительным соглашением N 2 от 11.06.2009 к договору N 20-09-П стороны договорились, что исполнитель по поручению заказчика выполняет работы по объекту "Административное здание по адресу: пр.Ленина,22/ул.Хохрякова,1 в г.Екатеринбурге" в составе: изготовления проектной документации в объеме разделов 1- 10 (т.1л.д.177) .

Уточнены объемы работ второго этапа по факту выполнения первого этапа разработки проектной документации: по результатам первого этапа выполнения работ (изготовление предпроектной документации - эскизного проекта) сформирован перечень работ на второй этап и определены сроки его выполнения. Второй этап работ определен как изготовление проектной документации в объеме указанных в соглашении разделов и определена его стоимость - 4000000 руб. (т.1л.д.179).

Дополнительным соглашением N 3 от 24.07.2009 к договору N 20-09-П по результатам первого этапа выполнения работ (изготовление предпроектной документации - эскизного проекта) сформирован перечень работ на второй этап изготовления проектной документации. Из состава проектной документации выделяется "утверждаемая часть" в следующем объеме: корректировка эскизного проекта; раздел 1. Пояснительная записка; раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка; раздел 3. Архитектурные решения; раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения; раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технологических мероприятий, содержание технологических решений. Срок выполнения работ по разработке "утверждаемой части" проектной документации составляет 45 календарных дней с момента оплаты 100% цены работ второго этапа. Цена работ по разработке "утверждаемой части" входит в общую стоимость работ и составляет 1368000 руб. (т.1 л.д.30-31).

24.07.2009 сторонами согласовано измененное техническое задание, являющееся приложением N 7 к договору N 20-09-П, в связи с изменением функционального назначения помещений и требований к архитектурно-планировочному решению (т.1л.д.27-29).

В соответствии с первоначальным техническим заданием от 26.06.2009 (приложение N 6 к договору N 20-09-П) основные требования к архитектурно-планировочному решению и функциональному назначению помещений определены следующим образом: 1. офисная часть (2-5 этажи) на 60 работающих. 2. Художественный салон. 3. Помещения бильярдной (подвальный этаж). В измененном техническом задании от 24.07.2009 )пункт 10 ТЗ, т.1 л.д.24-26).

В соответствии с измененным техническим заданием от 24.07.2009 (приложение N 7 к договору N20-09-П) основные требования к архитектурно-планировочному решению и функциональному назначению помещений определены иначе: 1. Офисная часть (2-5 этажи); 2. Буфет с использованием полуфабрикатов высокой заводской готовности (подвал,1-ый этаж). В качестве дополнительных требований к этапам проектирования определено, что проектирование необходимо вести в два этапа с выделением для согласования с заказчиком "утверждаемой части" (т.1л.д.27-28).

Между обществом "Главпроектстрой" (сторона-2), обществом "Строительная компания "Партнеры" (сторона-1), обществом "СВС-Инвест" (сторона-3) 23.11.2009 подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве (к договору N 20-09-П от 09.04.2009 на изготовление проектной документации), в соответствии с которым общество "Строительная компания "Партнеры" передало обществу "СВС-Инвест" все свои права и обязанности по указанному договору N20-09-П от 09.04.2009 на изготовление проектной документации. Заказчиком по договору становится ООО "СВС-Инвест" (т.1л.д.32-33).

В пункте 3.1 соглашения записано: на момент подписания соглашения цена договора N 20-09-П от 09.04.2009 составляет 4795000 руб.; у первоначального заказчика имеется задолженность по авансированию работ исполнителя в размере 3108583,65руб.

По платежным поручениям от 17.04.2009, от 08.05.2009, от 20.08.2009 общество "Строительная компания "Партнеры" перечислило на счет исполнителя по договору N 20-09-П от 09.04.2009 в общей сумме 1686416,35 руб. (т.1 л.д. 63-65).

По платежному поручению от 23.11.2009 N 64 общество "СВС-Инвест" перечислило на счет исполнителя по договору N 20-09-П от 09.04.2009 в качестве аванса за второй этап работ 3108583,65руб. (т.1 л.д.66).

В подтверждение выполнения работ по договору N 20-09-П исполнитель представил: акт от 15.09.2009 на сумму 295000 руб.; акт от 02.06.2009 на сумму 500000 руб.; акт от 10.12.2009 на сумму 4000000 руб., накладную N 46 от 30.11.2009, накладную N 48 от 10.12.2009 (т.1 л.д.176,23,166-167,173).

Акты сдачи-приемки работ от 15.09.2009 на сумму 295000 руб., от 02.06.2009 на сумму 500000руб. подписаны сторонами, спора у сторон относительно объемов, качества, стоимости выполненных/принятых по ним работ нет.

У сторон имеются разногласия относительно объемов работ, выполненных по второму этапу, определенному в дополнительных соглашениях N N 2, 3 к договору N20-09-П.

Исполнитель утверждает, что работы выполнены в полном объеме, согласно акту от 10.12.2009 на сумму 4000000руб., подписанном им в одностороннем порядке.

Новый заказчик от подписания акта от 10.12.2009 отказался, указав, что заактированные в нем работы выполнены частично; фактически выполнена и передана ему только "утверждаемая часть" проектной документации, которая не соответствует требованиям измененного технического задания.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (абзац 4 пункта 1 статьи 760 ГК РФ).

Утверждая, что работы, заактированные в акте от 10.12.2009, переданы заказчику, исполнитель ссылается на накладные N 46 от 30.11.2009 и N 48 от 10.12.2009 (т.1 л.д.166-167,173).

Из содержания накладных следует, что подрядчиком передана заказчику проектная документация только в объеме "утверждаемой части", состав и стоимость которой определены в дополнительном соглашении N 3 к договору N 20-09-П.

Доказательств передачи заказчику проектной документации в остальной части, не являющейся "утверждаемой" в деле нет.

Кроме того, переданная исполнителем "утверждаемая часть" проектной документации не соответствует согласованному сторонами измененному техническому заданию от 24.07.2009 (приложение N 7 к договору N 20-09-П от 09.04.2009), что установлено экспертным заключением N32/44-03 от 14.03.2011, выполненным специалистами ООО "Первая архитектурно-производственная мастерская" Рудневым В.Г., Рубцовым Д.Ю. на основании определения суда (т.6л.д.103-107).

Исследовав проектную документацию по объекту "Административное здание по адресу: пр.Ленина,22/ул.Хохрякова,1 в г.Екатеринбурге", эксперты пришли к выводу, что по своему содержанию она не соответствует требованиям технического задания от 24.07.2009 (приложение N 7 от 24.07.2009 к договору N 20-09-П от 09.04.2009), соответствующим нормам и правилам, предъявляемым к такого рода документации. Необходима корректировка ранее разработанного эскизного проекта "Административное здание по адресу: пр.Ленина,22/ул.Хохрякова,1 в г.Екатеринбурге" (шифр: Э.01/09) с учетом измененного технического задания от 24.07.2009 (приложение N7 от 24.07.2009 к договору N 20-09-П от 09.04.2009).

По мнению экспертов, корректировка эскизного проекта должна была быть выполнена путем разработки и замены листов графической части Эскизного проекта, содержание которых не соответствует новому техническому заданию, на вновь разработанные листы с измененным функциональным назначением, откорректированными планировками этажей. Также должна была быть изменена и текстовая часть эскизного проекта, содержание которой не соответствует новому заданию от 24.07.2009 (т.6 л.д.106-107).

Заключение экспертов сторонами не оспорено, содержит ясные выводы экспертов. Обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу (ст.ст.66,75,82 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возражения заказчика в отношении представленной исполнителем "утверждаемой части" проектной документации являются обоснованными. В отсутствие откорректированного в соответствии с условиями нового технического задания эскизного проекта, входящего в состав "утверждаемой части" проектной документации, отсутствуют основания считать выполненным и переданным результат второго этапа работ заказчику в объеме, предусмотренном условиями дополнительного соглашения N 3 от 24.07.2009.

Письмом от 07.12.2009 N 22/12 заказчик предложил исполнителю представить "откорректированный эскизный проект" (т.1 л.д.169). Откорректированный в соответствии с условиями нового технического задания исполнителем не передан.

Письмом от 17.08.2010 N 57/08 заказчик уведомил исполнителя об отказе от договора N 2-09-П на основании статьи 717 Гражданского кодекса РФ (т.1л.д.36-37).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Материалами дела подтверждается факт выполнения исполнителем, передача и приемка заказчиком документации по договору N 20-09-П на сумму 795000руб. (акты от 15.09.2009 на сумму 295000 руб., от 02.06.2009 на сумму 500000 руб.).

Доказательств передачи заказчику проектной документации, соответствующей условиям договора N 20-09-П на иную сумму в деле нет.

При указанных обстоятельствах у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 4000000руб., полученных в качестве аванса по договору подряда N 20-09-П от 09.04.2009 (статья 1102 ГК РФ). Решение суда о взыскании с ответчика 4000000 руб. неосновательного обогащения удовлетворено правомерно.

Таким образом, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на нормах действующего законодательства. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о необходимости установления экспертами объема выполненных и невыполненных работ в соответствующей их части, в связи с чем несостоятелен довод ответчика о том, что экспертам следовало установить такие объемы.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2011 года по делу N А60-35403/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких