Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-7134/11

28 июля 2011 г.

Дело N А65-5652/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кольберг Н.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - до перерыва - Кисариной С.Г. (доверенность от 09 июля 2011 года N 3823/ИК), после перерыва представитель не явился, извещен,

представителей общества с ограниченной ответственностью "Удача" - до и после перерыва - Ворониной М.В. (доверенность от 01 марта 2011 года), Даниловой К.Г. (доверенность от 01 января 2011 года),

представителя Муниципального образования в лице Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани - до перерыва - Кисариной С.Г. (доверенность от 13 января 2011 года N 01-23/1), после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 - 27 июля 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по делу N А65-5652/2011 (судья Якупова Л.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача", г.Казань,

к Муниципальному образованию в лице Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани, г.Казань

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань,

о признании незаконным отказа в подготовке и выдаче разрешений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Удача" (ОГРН 1021603268510, ИНН 1656003487) (далее - ООО "Удача", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному образованию в лице его органа Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным отказа Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани в подготовке и выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию торговых комплексов: литер А площадью 1250,1 кв.м., литер А площадью 1195,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, ул. Кулахметова и обязании Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани устранить допущенные нарушения путем подготовки разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов, обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани принять решение о вводе в эксплуатацию указанных объектов, путем выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию данных объектов (т.1 л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2011 по делу N А65-5652/2011 заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани в подготовке и выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию торговых комплексов: литер А площадью 1250,1 кв.м., литер А площадью 1195,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, ул. Кулахметова. Суд обязал Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани устранить допущенные нарушения путем подготовки разрешений на ввод в эксплуатацию торговых комплексов: литер А площадью 1250,1 кв.м., литер А площадью 1195,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, ул. Кулахметова и принять решение о вводе в эксплуатацию указанных объектов, путем выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию торговых комплексов: литер А площадью 1250,1 кв.м., литер А площадью 1195,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, ул. Кулахметова (т.2 л.д.143-151).

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет города Казани просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.5-13).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Исполнительный комитет города Казани поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе. Представитель Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани поддержал апелляционную жалобу Исполкома. Представитель ООО "Удача" отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 25.07.2011 до 10 час 10 мин 27.07.2011, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Удача" обратилось в Управление градостроительных разрешений с заявлением о принятии объектов в эксплуатацию.

Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета г.Казани письмом от 14.03.2011 N 03-01-07 отказало в подготовке разрешений на ввод в эксплуатацию, в связи с представлением неполного пакета документов (т.1 л.д.11).

Полагая, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из материалов дела видно, что постановлением Главы администрации г. Казани от 20.11.2001 N 2396 отведены земельные участки по ул. Кулахметова г.Казани ООО "Удача" во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет общей площадью 0,122 га для размещения торгового комплекса без строительства капитальных сооружений.

Из пункта 3.2 данного постановления следует, что реконструкцию, строительство зданий и сооружений на отведенной территории производить по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства.

В пункте 3. 4. того же постановления говорится о том, что необходимо представить на согласование в Управление архитектуры и градостроительства проектную документацию па строительство торгового комплекса.

Управлением архитектуры и градостроительства произведена разбивка границ участков в натуре и выданы выписки из земельного кадастра данных земельных участков.

04.03.2003 заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:10-0404:0029 и 16:50:0404:0030.

На основании заявления ООО "Удача" Управление архитектуры и градостроительства г.Казани выдало Архитектурно планировочное задание на разработку проекта комплекса торговых павильонов от 28.04. за N 31-06-1487 (т.1 л.д.13-14).

Впоследствии разработан проект торговых комплексов, который прошел согласование со всеми необходимыми государственными органами.

Заявителем построены торговые комплексы, комплекс А построен согласно разрешению Управления Госархстройнадзора г.Казани от 14.01.2004 N ТАТ008777 (т.1. л.д.15) и по акту от 15.01.2005 N 12 принят в эксплуатацию (т.1 л.д. 66-67).

Обществом в период проведения строительных работ получены следующие согласования: согласовано производство земляных работ, положительное заключение по отводу земельных участков под строительство дано Центром Госсанэпиднадзора в г. Казани, водоснабжение и канализирование строительства торговых комплексов согласовано с водоканалом, получены технические условия на электроснабжение конструируемых торговых комплексов, произведено согласование с ФГУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в Казани", рабочий проект согласован с Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Казани.

04.03.2003 заявителем со Службой земельного кадастра г.Казани заключен договор аренды земельного участка под размещение торговых комплексов. Договор не содержит прямого указания на то, что земельный участок предоставлен под движимый объект.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (от 29.12.2004 N 190 - ФЗ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты строительство которых не завершено, за исключение временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, сооружений.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации в статье 1 говорится о понятии объектов недвижимости в градостроительстве (далее - объекты недвижимости) - объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в абзаце 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий судом принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом. Если правило, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели. При этом во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно Методическим рекомендациям "О порядке выдачи разрешений на строительство" разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории (статьи 61 и 63 ГрК РФ).

На основании задания на проектирование выдано Архитектурно - планировочное задание.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169 - ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", архитектурно - планировочное задание - это комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством РФ и законодательством субъектов РФ; разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений.

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Казани от 20.11.2001 N 2396 о предоставлении ООО "Удача" земельного участка утвержден акт о выборе земельного для размещения торгового комплекса и проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Кулахметова.

Пунктом данного постановления земельный участок предоставлен ООО "Удача" в аренду сроком на 5 лет.

Между ООО "Удача" и Службой земельного кадастра г.Казани заключен договор аренды земельного участка от 04.03.2003 N 7461 под размещение торгового комплекса, утвержден расчет арендной платы.

Договор не содержит прямого указания на то, что земельный участок предоставлен под движимый объект. Именно, пункт 3.2 данного договора говорит о том, что в случае возникновения права Арендатора на недвижимое имущество, находящееся на арендованном участке в результате сделки, арендная плата исчисляется с первого месяца, следующего за месяцем государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество. В главе IV договора говорится о том, что К=1.0 установлен в соответствии с пост. ГАГ N 2132 от 09.10.2001 на период строительства с 01.12.2001 до сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2004. Пункт 5.1.2. говорит о том, что возводить строения и сооружения в соответствии с постановлением об отводе земельного участка, согласованным с землеустроительными, архитектурными, пожарными, санитарными и природоохранными органами, с соблюдением правил застройки г. Казани.

Органы местного самоуправления и ответчик в процессе строительства ни разу не высказали свое несогласие со строительством заявителем торговых комплексов, определенно влекущих сооружение недвижимых объектов.

Следовательно, у общества не было достаточных оснований полагать, что администрация г.Казани не согласна со строительством торгового комплекса, которая предполагает сооружение объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2010 по делу N А49-5053/2009.

Общество пояснило суду, что оформлением проекта, согласованием проектной документации со всеми необходимыми организациями и получение разрешений на строительство занимался подрядчик. По окончанию строительства им передана проектная документация и разрешение на строительство только корпуса А. Разрешение на строительство корпуса Б было утеряно. Общество обратилось в Инспекцию Госархстройнадзора с просьбой выдать дубликат, на что получен устный ответ о том, что в ввиду отсутствия архива дубликат не может быть выдан и что необходимо обратиться еще раз с заявлением о выдаче разрешения на строительство на корпус Б, что обществом и было сделано.

Согласно статье 55 Гр РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешение на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчиками не оспаривается, что проект застройки, прошел все необходимые согласования, имеет положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы, то есть соответствует требованиям статьи 51 Гр РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при наличии всех разрешительных документов на строительство у ООО "Удача", является основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2009 по делу N А55-137/2008, от 31.05.2010 по делу N А49-5053/2009, от 15.06.2009 по делу N А49-6746/2008.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчиков о расположении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий или на землях общего пользования.

Из смысла части 1 статьи 262 Гр РФ следует, что земельные участки общего пользования - это не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Гр РФ, красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в пользовании физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при определении мест общего пользования законодатель исходит из возможности свободного и беспрепятственного доступа граждан для нахождения на земельных участках, не занятых какими-либо объектами капитального строительства.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 11-В09-19.

В соответствии с пунктом 18 статьи 46 Гр РФ границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункты 11 и 12 статьи 1 Гр РФ).

28.12.2007 Казанской Городской думой принято решение N 23026 "О Генеральном плане муниципального образования города Казани".

В соответствии с пунктом 1.7. Генерального плана МО г.Казани проектные решения Генерального плана на расчетный срок являются основанием для разработки документации по планировке территории городского округа, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктур, охраны окружающей среды и Правил землепользования и застройки г.Казани.

До настоящего момента документация по планировке города Казани не утверждена.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что утверждение красных линий в отсутствие проекта детальной планировки соответствующей территории является незаконным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа на ввод в эксплуатацию торговых комплексов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Исполкомом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по делу N А65-5652/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.И.Захарова И.С.Драгоценнова